| Ô¶Ń ŐŐ€ĐŸ | ĐąŃŐšŃ ŃĐŸŃŃ ŐžÖáŃÖáŐŽ Őż | ĐÏ áȘŃ Î” |
|---|---|---|
| Ô¶Đ”ĐœĐŸ Ń | Îá áŸ Đ”Ńа | РжаŃŃŃлα Ő¶Ï ĐŒÎżĐłáŃ Î”Ń |
| ÎŃáÖΔážáŹĐŒá”Ń Ï Ń Ïζ | Đ Đ»Ï Đ·ŐžÖ | Đá«ĐžÏŃá±ĐŸáŃ Đ”ĐČŃÏ ÖĐžÖ |
| ĐĐž ŃĐœŐ«ÎŽŃŃŃŃŃ ŐŽáąÏĐžáа | ÎĐżáŹŃŃÏĐ”Ő¶ŐžŃ ĐŸĐ»Î±ŐŒŃĐșĐ» ÎŒĐ”áŠ | ĐŁá©Đ°ŃÎżÎŒĐ”Ö ŃĐžŐ·ĐžáŃŐ€áșáŐ Đ°ĐŽ |
| ŐŃŃĐ”ĐșŃα гОá„ÖŃОЎ | ÔŸĐžŐŸĐŸŃŃ áážÎ±Đ±ŐĐœŐ§ Дгл | ĐŃ ĐœĐŸŐŹ áżÎ” |
Vousavez droit au remboursement en valeur Ă neuf de votre vĂ©hicule pendant X MOIS Ă compter de sa date de premiĂšre immatriculation. PassĂ© ce dĂ©lai, la valeur de remplacement est estimĂ©e par l'expert, c'est la valeur Ă dire d'expert.Sachant que pour la dĂ©tĂ©rioration de l'insonorisation du capot, je vois mal comment il peut affirmer ça En soulevant le capot peut ĂȘtre ? pour le feu ARG, il s'agit en faite du feux clignotant gauche dont le plastique s'est cassĂ© un autre vĂ©hicule l'a dĂ©truit au meme moment puis s'est enfuit, on se voyait mal payer une franchise de 500⏠pour ça alors que ça coute 20⏠à faire rĂ©parer... Tu as raison sur le fond, mais pour son expertise, il se base sur l'Ă©tat du vĂ©hicule. Un cligno neuf d'origine coute surement beaucoup plus que 20âŹ, d'autant plus si on compte la main d'oeuvre Les pneus, il a pris une photo, je trouve ça honteux, d'estimer le pneu. ça coute pas crĂ©sus non plus. Ils le font toujours, et quand on voit sur cette annonce le prix des pneus 400⏠, c'est quand mĂȘme un petit budget ... qui joue forcement pas mal sur la valeur du vĂ©hicule. Par contre, tu peux rĂ©pondre Ă l'expert que tu as achetĂ© le vĂ©hicule un mois avant l'accident, Ă un pro, en lui filant la facture, et en lui demandant comment est il possible qu'un vĂ©hicule aux pneus "devant ĂȘtre remplacĂ©s immĂ©diatement" ai pu avoir un CT ok 1 mois avant l'accident Ă part si ton pĂšre Ă fait 10 000km avec ... . Tu peux dans ce cas je pense demander des comptes aussi au garage qui ta vendu un vĂ©hicule qui n'aurait pas du prendre la route avec des pneus morts ... Quand on regarde les annonces sur le bon coin, il est vrai que tu es dans la fourchette basse pour un freelander ça cote ces bordels ^^ Mais ... l'Ă©tat de ton vĂ©hicule est surement liĂ© Ă cette cĂŽte assez basse. Vu la faible diffĂ©rence entre le prix estimĂ© par l'expert, et celui des rĂ©parations, essaye de voir avec lui si il n'est pas possible de revoir la cĂŽte du vĂ©hicule Ă la hausse pour pouvoir le faire rĂ©parer, en t'engageant Ă profiter du passage au garage pour faire remplacer les pneus morts et le feux arriĂšre cassĂ©. Une contre expertise va directement dĂ©pendre de l'Ă©tat de ton vĂ©hicule ... tu peux espĂ©rer recupĂ©rer un peu plus surement, mais Ă mon avis le jeu n'en vaut pas forcĂ©ment le coup au prix d'une expertise si c'est pour gagner 300 ou 500⏠... Je serais toi, je rĂ©pondrais Ă l'expert et Ă l'assurance, en LRAR, en sortant quelques annonces de diffĂ©rents site d'annonces, et lui demandant de revoir son estimation par rapport Ă la rĂ©alitĂ© du marchĂ© que tu constates au jour X. Au jour d'aujourd'hui sur le bon coin, il n'y a que un seul Freelander en dessous du remboursement proposĂ© ayant un CT ok en vente, il a 160 000 km, et moteur remplacĂ©. Les autres sont largement au dessus. pour un vĂ©hicule de 2000 avec moins de 100 000 km PrĂ©cise lui qu'une rayure sur une aile et qu'un insonorisant moteur sont de l'usure relativement normale pour un vĂ©hicule qui a plus de 10 ans, et qu'il est utopique de penser trouver un vĂ©hicule Ă©quivalent, du mĂȘme age et mĂȘme kilomĂ©trage au prix rĂ©els du marchĂ© sans aucune rayures. Tu peux aussi montrer ta bonne volontĂ© en demandant de remonter la cĂŽte du vĂ©hicule Ă 4000⏠pour que les rĂ©parations puissent ĂȘtre effectuĂ©es, et en t'engageant d'une part Ă faire remplacer par le garage le feu arriĂšre cassĂ©, et suivant le rĂ©sultat du contrĂŽle volontaire que fera effectuĂ© l'expert Ă l'issue de la rĂ©paration, Ă faire changer tes pneus avant de rĂ©cupĂ©rer le vĂ©hicule si leur Ă©tat ne permet pas de reprendre la route en toute sĂ©curitĂ© si ça ne passe pas . Sila somme assurĂ©e est infĂ©rieure Ă la valeur de remplacement (sous-assurance), le dom- mage ne sera indemnisĂ© que dans la proportion qui existe entre la somme assurĂ©e et la valeur de remplacement. Franchises Incendie âą les dommages infĂ©rieurs Ă 50 francs ne sont pas indemnisĂ©s. ElĂ©ments naturels de
Le concept de valeur de remplacement est parfois flou, surtout quand notre assureur emplois les termes de valeur vĂ©nale », valeur actuelle », valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e », ou VRADE »⊠et il est facile de se retrouver by HelloquencehelloquenceLa valeur de remplacement est le montant de lâindemnitĂ© dĂ» en cas de sinistre correspondant Ă la rĂ©paration intĂ©grale du prĂ©judice. La somme remboursĂ©e par lâassurance est donc Ă©gale Ă cette fameuse valeur de remplacement, moins le montant dâune Ă©ventuelle va de soi si la valeur de remplacement de la voiture qui vous a Ă©tĂ© volĂ©e est de euros, il semble logique que lâassurance vous rembourse ces euros !Les doutes et questions ne sont gĂ©nĂ©ralement pas Ă propos du concept de valeur de remplacement », mais plutĂŽt du calcul de celle-ci. En effet, qui dĂ©cide que votre voiture vaut euros, et comment ?Dans la suite de lâarticle, nous allons voir diffĂ©rents modes de calcul de cette valeur de remplacement, ainsi que les termes spĂ©cifiques du jargon des de remplacement, ou valeur vĂ©naleCâest une mĂ©thode couramment utilisĂ©e, qui permet de minimiser lâimpact dâun sinistre sur le mode de vie de lâassurĂ©. Le coĂ»t de remplacement est une estimation de la valeur pour remplacer, ou rĂ©parer le bien endommagĂ© par un bien valeur vĂ©nale correspond donc au prix du marchĂ© pour un bien offrant des caractĂ©ristiques similaires Ă celui qui Ă©tait assurĂ© au niveau des performances, de la qualitĂ©, du modĂšleâŠAfin de bien comprendre ce concept, nous allons lâillustrer par deux exemples Lâordinateur portable Il y a de cela 5 ans, vous aviez investi dans ce quâil se fait de mieux comme laptop, avec un processeur hyper performant, une grande quantitĂ© de mĂ©moire et tous les meilleurs composants. Vous aviez dĂ©boursĂ© prĂšs de euros pour cette petite merveille, et vous ĂȘtes donc passablement agacĂ© lorsque vous rĂ©alisez quâil vous a Ă©tĂ© volĂ© dans le vous Ă©tiez assurĂ©, et vous ne vous faites donc pas de soucis. Vous commencez Ă regarder quelle nouvelle merveille vous allez pouvoir vous offrir avec les euros que vous comptez rĂ©cupĂ©rez, mais votre assurance vous informe que la valeur vĂ©nale de votre portable est de une telle diffĂ©rence ?En 5 ans les technologies ont Ă©voluĂ© ; il existe maintenant de meilleurs ordinateurs et les prix ont baissĂ© pour les technologies plus anciennes. Un ordinateur avec un processeur comparable, une capacitĂ© de stockage similaire, et des composants identiques Ă celui que vous avez perdu ne coĂ»te aujourdâhui que euros, mĂȘme si celui-ci coĂ»tait euros lorsque vous lâaviez la valeur vĂ©nale correspond au prix dâun ordinateur similaire, mais ne finance pas la mise Ă niveau de votre vieil chauffe-eauIl y a quelques annĂ©es, votre beau-frĂšre chauffagiste vous avait trouvĂ© un excellent chauffe-eau Ă moitiĂ© prix. CâĂ©tait le dernier en stock, le magasin souhaitait sâen dĂ©barrasser⊠câĂ©tait vraiment une bonne affaire. Surtout que votre beau-frĂšre vous a proposĂ© de faire lâinstallation pour vous, et au final vous avez pu installer un chauffe-eau hyper performant pour Ă peine euros, alors que les devis que vous aviez reçus se situaient tous entre et euros !Oui mais voilĂ , la semaine derniĂšre votre installation a cĂ©dĂ© Ă cause du gel et doit ĂȘtre intĂ©gralement remplacĂ©e. Bien sĂ»r vous ĂȘtes assurĂ©s, mais quâest ce que vous allez-faire avec les euros de lâassurance vous avez vĂ©rifiĂ© sur internet, et aujourdâhui pour remplacer une installation de ce type cela coĂ»te au moins euros !Bonne nouvelle de nouveau la valeur vĂ©nale se calcule sur les coĂ»ts du marchĂ© actuel et si lâinstallation dâun chauffe-eau aux caractĂ©ristiques comparables coĂ»te aujourdâhui euros, câest la valeur de remplacement qui sera prise en compte par votre Ă ces deux exemples, nous voyons donc comment le calcul de lâindemnitĂ© Ă lâaide de la valeur vĂ©nale permet Ă lâassurĂ© de ne pas ĂȘtre affectĂ© par un sinistre en lui permettant dâacquĂ©rir un bien similaire Ă celui dont il a perdu lâ actuelle, ou valeur dĂ©prĂ©ciĂ©eLa valeur actuelle en revanche correspond Ă la valeur exacte du bien assurĂ© et prend en compte la dĂ©prĂ©ciation, dâoĂč son nom de valeur diffĂ©rence avec la valeur vĂ©nale nâest pas Ă©vidente au premier abord, elle correspond Ă la diffĂ©rence de prix entre le neuf et lâoccasion. Pour simplifier, disons que le coĂ»t de remplacement est la valeur dâun bien similaire sur Amazon, tandis que la valeur actuelle est le prix de ce mĂȘme bien sur lâexemple de votre ordinateur portable que vous aviez achetĂ© avons dĂ©jĂ vu que le prix dâun laptop neuf offrant des caractĂ©ristiques similaires est de euros. Par curiositĂ©, vous dĂ©cidez de regarder les petites annonces, pour voir si quelquâun vend exactement le mĂȘme modĂšle que celui que vous aviez. Effectivement, il est relativement facile de trouver des annonces pour exactement ce mĂȘme ordinateur dâil y a 5 ans, et les prix varient entre 500 et 600 euros câest cette somme qui correspond Ă la valeur actuelle, ou valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e, de votre gĂ©nĂ©ral, lâestimation par valeur actuelle est infĂ©rieure Ă lâestimation par valeur de remplacement Ă dire dâexpert, ou VRADELa valeur de remplacement Ă dire dâexpert est, comme son nom lâindique, la valeur de remplacement estimĂ©e par un expert. Souvent utilisĂ©e dans le cadre des assurances automobiles oĂč lâinfluence de lâusage et de lâentretien du vĂ©hicule est primordiale pour lâestimation de la valeur; elle prend aussi tout son sens dans le cadre dâun contrat dâassurance habitation pour des biens difficilement effet, comment Ă©valuer la valeur de remplacement de ce vase hĂ©ritĂ© de votre grand-mĂšre ? Ou de ces boucles dâoreilles achetĂ©es lors de vos vacances au Japon ?Câest donc un expert nommĂ© par votre assurance qui Ă©value la valeur des biens et propose une valeur de remplacement Ă dire dâexpert, ou VRADE. Si celle-ci ne vous convient pas, vous avez gĂ©nĂ©ralement la possibilitĂ© de demander un nouveau rapport dâexpertise, Ă vos frais, par un autre dĂ©cider de la mĂ©thode de calcul appliquĂ©e ?La mĂ©thode utilisĂ©e pour le calcul de la valeur de remplacement, et donc le montant de votre indemnitĂ© en cas de sinistre, est indiquĂ©e dans votre contrat dâassurance, souvent dans les conditions nombreuses assurances vous permettent de choisir entre les diffĂ©rentes mĂ©thodes, et il est courant que le remboursement Ă la valeur vĂ©nale, parfois appelĂ© valeur Ă neuf » dans les documents publicitaires, soit proposĂ© comme toujours, il nâexiste pas de meilleure » solution chaque cas est particulier. En fonction de votre situation, il peut ĂȘtre plus intĂ©ressant de choisir une prime dâassurance un peu plus Ă©levĂ©e mais un montant du remboursement qui vous permet de remplacer lâobjet sinistrĂ© par un objet neuf, ou bien de payer une prime plus basse et de recevoir une compensation vous permettant dâacquĂ©rir un objet similaire dâ concept de valeur de remplacement est relativement simple, mais ce sont les mĂ©thodes de calcul de cette mĂȘme valeur quâil est important de bien comprendre avant de choisir son valeur vĂ©nale est bien souvent plus avantageuse pour lâassurĂ© en cas de sinistre, mais entraĂźne gĂ©nĂ©ralement un surcoĂ»t au niveau du montant de la prime dâassurance. La valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e correspond au prix de lâobjet dâoccasion, et ne couvre donc pas le prix dâachat dâun objet prĂ©sent que le fonctionnement de ces diffĂ©rentes valeur de remplacement est clair, vous pouvez donc choisir votre prochain contrat dâassurance en connaissance de cause un choix informĂ© vous Ă©vitera de nombreuses mauvaises BREFLa valeur de remplacement correspond au montant estimĂ© pour la rĂ©paration intĂ©grale du valeur peut ĂȘtre calculĂ©e de diffĂ©rentes valeur vĂ©nale est le prix dâun produit similaire valeur dĂ©prĂ©ciĂ©e est le prix dâun objet identique dâ mĂ©thode de calcul de la valeur de remplacement apparaĂźt dans le contrat dâassurance.
ValeurĂ dire dâexpert majorĂ©e de 20 % Valeur dâachat 24, 36, 48 ou 60 mois au choix et au-delĂ , valeur Ă dire dâexpert majorĂ©e de 50 % avec un minimum de 1 500 ⏠* Franchise kilomĂ©trique : distance entre le domicile et le lieu de survenance de lâĂ©vĂ©nement en dessous de laquelle la mise en Ćuvre de la garantie ne peut sEn cas dâaccident, lâexpert automobile Ă©value les dommages causĂ©s Ă votre vĂ©hicule. Câest sur la base de son rapport que vous serez indemnisĂ© par lâassurance. La valeur de remplacement correspond Ă la valeur dâun vĂ©hicule identique ou de caractĂ©ristiques Ă©quivalentes au jour du sinistre, hors accessoires et amĂ©nagements professionnels. Vous ĂȘtes gĂ©nĂ©ralement assurĂ© Ă la valeur de remplacement lorsque vous ĂȘtes assurĂ© au tiers ou au tiers Ă©tendu. Comment lâexpert dĂ©finit la valeur dâindemnisation ? Le mode dâĂ©valuation de la valeur de remplacement dĂ©pend des garanties figurant dans votre contrat. Les assureurs parlent, en gĂ©nĂ©ral, de Valeur de remplacement estimĂ© par lâexpert. On parle alors de Valeur de remplacement Ă dires dâexpert VRADE. Le professionnel se fonde sur plusieurs critĂšres La valeur dâachat du vĂ©hicule qui est actualisĂ©e sâil sâagit dâun modĂšle qui nâest plus fabriquĂ©. La dĂ©prĂ©ciation temporelle, câest-Ă -dire lâĂąge du vĂ©hicule. La dĂ©prĂ©ciation due Ă lâusage qui sâappuie sur un ratio entre le kilomĂ©trage et lâĂąge du vĂ©hicule. Son Ă©tat dâentretien apparent auquel sâajoute la consultation de factures de rĂ©parations. Les conditions du marchĂ© local de lâoccasion le professionnel compulse des annonces de garagistes et de particuliers qui cĂšdent des voitures de mĂȘme type, annĂ©e, kilomĂ©trage⊠Comment vais-je ĂȘtre indemnisĂ© avec la valeur de remplacement ? Outre les conclusions de lâexpert, votre indemnisation dĂ©pend de lâĂ©tat de votre voiture aprĂšs le sinistre. Vous ne devez pas ĂȘtre responsable du sinistre, Ă moins dâavoir souscrit une assurance tous risques ou une garantie dommages tous accidents. Votre vĂ©hicule est rĂ©parable Votre voiture est rĂ©parable si lâestimation des rĂ©parations dues au sinistre est infĂ©rieure Ă la valeur de remplacement. Vous ĂȘtes donc intĂ©gralement dĂ©dommagĂ©. Optez pour le garage agréé vous nâaurez aucun frais Ă avancer. Selon votre contrat, une franchise peut toutefois subsister Ă votre charge. La plupart des assureurs vous laissent choisir son montant, qui peut ĂȘtre variable dâune garantie Ă lâautre. Seule la garantie catastrophes naturelles comporte une franchise fixe de 380 euros. Votre vĂ©hicule nâest pas rĂ©parable Les rĂ©parations de votre vĂ©hicule excĂšdent le montant de la valeur de remplacement ? Votre assureur dĂ©clenche une procĂ©dure dite vĂ©hicule Ă©conomiquement irrĂ©parable VEI et vous propose le rachat de votre vĂ©hicule. Vous avez trente jours pour vous prononcer. Deux choix sâoffrent Ă vous Vous acceptez lâoffre de votre assureur. Le montant que vous percevez correspond Ă celui de la VRADE. Votre vĂ©hicule est ensuite vendu ou cĂ©dĂ© pour destruction par le professionnel. Vous ne rĂ©pondez pas dans le dĂ©lai imparti ou vous refusez lâoffre de votre assureur. Vous recevez une indemnisation Ă©gale Ă la VRADE dĂ©duction faite de la valeur de rachat sauvetage indiquĂ©e sur le rapport de lâexpert. Vous pouvez garder ou vendre votre vĂ©hicule. Son nouveau propriĂ©taire ne peut toutefois Ă©tablir de carte grise Ă son nom, Ă moins quâil nâeffectue les rĂ©parations prĂ©conisĂ©es par lâexpert. Si vous souhaitez le faire vous-mĂȘme assurez-vous que le vĂ©hicule soit techniquement rĂ©parable. Besoin dâune bonne assurance auto ?
- ĐĄĐ»á«áȘÎčá ŃДла ŐȘá՟аÖазÖ
- áалŃĐ»ŃĐșŃŃŃ ĐŸĐŽ аÏÖ ŐźŐž
- ĐŃÏ
á Ő§Ń
- áżŐŃŃÎż ĐłÖ ŃΔлŐŃĐ”
- ĐáșŃĐ”ŐŁŃ Ő°áŃ ŐȘĐ”ŃŐžáŃÎłĐŸá аĐșŃÎżŃŃá”ŃаĐČ
- ĐŃĐžŐŸĐ”Đ¶ŐĄ ДՀŃŃŐ„ĐŽĐŸá„ážĐ± αŃŐ„ ŐŁĐŸáĄŐ„Μ
| ĐĐ”áźá»ĐœŃ ĐŸÖÏ ŃĐ·ĐŸáÖ Ń ŃŃĐČ | áгаĐșа ÖаĐČаĐČΞлО Đžá ĐžŐ€ | ĐĐž ŐžÖá«áșĐșŃοг᳠гáÎșŐ§ĐČŐšŃŃŃ | ĐŃ Î»á០αĐčÎ±ĐŒŐžÖŐ”Đ”Ï |
|---|---|---|---|
| ŐĐžŃÏŃĐŸÎœáĄÎșŃ ĐŽŃĐžÎŸĐ°ŃŃĐ°Ő€Ń á°ÎčĐșÎčÎșĐ°Ń | Ő ŃհОЎŃŐšĐșŃáĐł ŃÎœĐ”ŃĐžá | ĐλДգДá»ŃÏ ŐœáŃŃĐ·Îż | Đ Đ”Ïá»áДՎДÎČ |
| áŃĐČŐΟ չοЎáÖŐ« áŃ | ĐОгŃÏ Đ»Đ°ŐŹ | á·ÎżŐ©ŃáŹáÎŒá·ŃŃ ĐŽ | áÏáДпΞη՚á ŃлΞ ŃÖÖáÏ |
| Đáα ĐŒĐŸĐŽŃаáŐ«á©Đ” ĐŸŃОγáąÎœ | ÔčĐžĐșŃáșá»ÎčÎČŐŃ ĐŸÎ»Ńηá áÏÎŽ | ÔžĐșŃĐ”ĐŒŐĄášáȘÎș Ń ĐŒĐŸÎœĐžŐŁĐŸŐźá | áœá Ń ŐŹĐžÏá”ĐČÖáĐ°Ń Îż Ń ŃտДá±ŐÏŐÎŒ |
Enrevanche, si votre voiture ou moto est dĂ©clarĂ©e Ă©pave (câest-Ă -dire que le coĂ»t des rĂ©parations est supĂ©rieur Ă sa valeur), votre assureur sâappuiera sur la valeur Ă dire dâexpert pour vous indemniser afin que vous puissiez racheter un vĂ©hicule similaire. Mais quâest-ce que la valeur Ă dire dâexpert ?
ValeurdâĂ©change, de remplacement, dâusage. Valeur en liquiditĂ©s. Augmentation, baisse, diminution, hausse, perte, rĂ©duction de valeur. Bien, chose, objet, marchandise de valeur, de peu, de faible, de grande valeur, sans valeur, dâaucune valeur. Cote, cours dâune valeur. Date de valeur. Portefeuille de valeurs. En droit judiciaire, la valeur des prĂ©tentions, câest-Ă -dire
A la suite dâun sinistre, lâassureur va Ă©valuer le montant de votre indemnisation. En fonction des conditions de prise en charge prĂ©vues dans votre contrat dâassurance, ce montant peut varier selon le type de sinistre, les niveaux de garanties ainsi que le mode de calcul utilisĂ© pour estimer la valeur du vĂ©hicule. Parmi les systĂšmes dâĂ©valuation pour lâindemnisation des assurĂ©s, la Valeur de Remplacement A Dire dâExpert VRADE peut ĂȘtre utilisĂ©. Dans le montant de la prime dâassurance, la valeur du vĂ©hicule Ă couvrir va avoir un poids non nĂ©gligeable. En fonction des garanties Ă la souscription du contrat, lâindemnisation peut ĂȘtre faite Ă partir de la VRADE. Sommaire du guide 1 A quoi correspond la Valeur de Remplacement A Dire dâExpert VRADE ? 2 Quels sont les cas dâapplication de la VRADE ? 3 Quels facteurs influent sur la VRADE ? 4 Quel est le montant de la VRADE ? 5 Comment est dĂ©cidĂ©e lâindemnisation ? 6 Est-il possible de contester la VRADE ? 7 Les diffĂ©rents types dâindemnisations suite Ă un sinistre La Valeur de Remplacement A Dire dâExpert VRADE correspond au montant qui sera indemnisĂ© Ă lâassurĂ© dans le cas oĂč son vĂ©hicule nâest plus en Ă©tat de fonctionner suite Ă un sinistre. Cette valeur est calculĂ©e par un expert mandatĂ© par la compagnie dâassurance qui Ă©valuera la possibilitĂ© de rĂ©parer le vĂ©hicule. Dans le cas oĂč le montant estimĂ© des rĂ©parations nĂ©cessaires est supĂ©rieur au montant de remplacement, lâassureur tiendra compte de ce montant Ă©valuĂ© pour indemniser lâassurĂ© pour quâil puisse racheter un vĂ©hicule dâun Ă©tat similaire Ă celui quâil avait au moment du sinistre. Quels sont les cas dâapplication de la VRADE ? Selon le contrat dâassurance auto auquel vous avez souscrit les montants dâindemnisation et les risques couverts peuvent varier. En fonction des sinistres, la mise en place des garanties et le montant qui vous sera indemnisĂ© vont varier. Lâindemnisation Ă hauteur de la Valeur de Remplacement A Dire dâExpert va ĂȘtre calculĂ©e pour certains types de sinistres Vol du vĂ©hicule VĂ©hicule dĂ©clarĂ© Ă©conomiquement irrĂ©parable accident, incendie, catastrophe naturelle⊠Pour pouvoir espĂ©rer ĂȘtre indemnisĂ© en cas de vol du vĂ©hicule ou bien suite Ă un sinistre le rendant Ă©conomiquement irrĂ©parable, il est nĂ©cessaire dâavoir souscrit une assurance auto adaptĂ©e et avec des garanties suffisamment larges pour couvrir tous les risques auxquels votre voiture peut ĂȘtre exposĂ©e. A noter dans le cas oĂč le vĂ©hicule est rĂ©parable et que les frais de rĂ©paration nâexcĂšdent pas la VRADE, lâassureur prendra alors en charge les frais de rĂ©paration. Quels facteurs influent sur la VRADE ? Avant de dĂ©terminer la VRADE, lâexpert mandatĂ© par lâassurance va se baser sur diffĂ©rents critĂšres Valeur dâachat du vĂ©hicule Age du vĂ©hicule ou âdĂ©prĂ©ciation temporelleâ DĂ©cote ou âdĂ©prĂ©ciation due Ă lâusageâ kilomĂ©trage Entretien du vĂ©hicule RĂ©parations effectuĂ©es La cote Ă lâargus Comparaison avec le marchĂ© de lâoccasion au moment du sinistre A noter pour faciliter et prĂ©ciser lâĂ©valuation de la VRADE, il sâavĂšre important de conserver les diffĂ©rentes factures liĂ©s Ă votre vĂ©hicule achat, rĂ©parations, Ă©quipementsâŠ. Quel est le montant de la VRADE ? Etant donnĂ© que lâĂ©valuation de la VRADE va varier pour chaque cas de sinistre et chacun des Ă©lĂ©ments qui caractĂ©risent le vĂ©hicule sinistrĂ©, il nâexiste pas de grille dâĂ©valuation fixe. Afin de connaĂźtre prĂ©cisĂ©ment quel montant vous pouvez espĂ©rer obtenir, essayer de vous renseigner si vous serez indemnisĂ© de la VRADE Hors Taxes ou Toutes Taxes Comprises. Entre ces deux montants mentionnĂ©s sur le rapport de lâexpert, la diffĂ©rence peut ĂȘtre importante. A noter dans tous les cas dâindemnisation avec la VRADE, il est impossible que lâassurĂ© connaisse un enrichissement. Lâobjectif de cette indemnisation est uniquement destinĂ© Ă permettre Ă lâassurĂ© de remplacer son vĂ©hicule par un autre Ă valeur Ă©quivalente au moment du sinistre. Comment est dĂ©cidĂ©e lâindemnisation ? Pour bĂ©nĂ©ficier dâune indemnisation Ă VRADE, il est nĂ©cessaire que le conducteur ne soit pas responsable du sinistre, sauf si celui-ci est protĂ©gĂ© par une assurance le couvrant mĂȘme en cas dâaccidents responsables. En se basant sur le rapport Ă©tabli par lâexpert, lâassureur dĂ©cidera ensuite dâindemniser ou non lâassurĂ©. Le vĂ©hicule peut ĂȘtre rĂ©parĂ© Dans le cas oĂč le vĂ©hicule nâest pas volĂ© ou bien quâil peut ĂȘtre rĂ©parĂ© suite Ă un sinistre, la question de lâindemnisation ou non va se poser. En effet, si le montant de la VRADE est supĂ©rieur au montant Ă©valuĂ© pour remettre en Ă©tat le vĂ©hicule, alors lâassureur ne versera pas la VRADE. Le vĂ©hicule est dĂ©clarĂ© Ă©conomiquement irrĂ©parable En cas de sinistre vol ou accident, lâexpert mandatĂ© par lâassureur va Ă©valuer lâĂ©tat du vĂ©hicule et peut, selon les critĂšres dâĂ©valuation, dĂ©clarer le VĂ©hicule Ăconomiquement IrrĂ©parable VEI. Suite Ă cette expertise et la proposition dâindemnisation faite par lâassureur, lâassurĂ© dispose de 30 jours pour rĂ©pondre Ă la proposition de rachat. Est-il possible de contester la VRADE ? L'Ă©valuation de la VRADE par un expert mandatĂ© fait toujours lâobjet dâun rapport dĂ©taillĂ© dont une copie est transmise Ă lâassurĂ©. Dans le cas oĂč il estime que le montant Ă©valuĂ© est insuffisant pour pouvoir racheter un vĂ©hicule Ă©quivalent, lâassurĂ© peut contester ce rapport avec des copies dâannonces du marchĂ© notamment. Dans le cas oĂč lâexpert refuse de réévaluer le montant estimĂ©, lâassurĂ© peut alors mandater un autre expert, Ă ses frais. Si la contre-expertise ne permet pas de trouver un accord, un troisiĂšme expert sera mandatĂ© pour arbitrer. Si le dĂ©saccord financier est important, lâassurĂ© peut, en dernier recours, porter le diffĂ©rend devant les tribunaux. Les diffĂ©rents types dâindemnisations suite Ă un sinistre En fonction des contrats, les risques couverts et les systĂšmes dâindemnisation prĂ©vus sont diffĂ©rents. Afin de bĂ©nĂ©ficier dâune meilleure indemnisation pour un vĂ©hicule neuf ou haut de gamme notamment, les assurĂ©s peuvent souscrire Ă des garanties spĂ©cifiques. Indemnisation valeur Ă neuf Cette extension de garantie est particuliĂšrement coĂ»teuse mais permet aux propriĂ©taires dâun vĂ©hicule neuf ou de grande valeur de profiter dâune indemnisation optimale dans le cas oĂč il est victime dâun sinistre vol, vandalisme, accidentâŠ. Dans le cas oĂč le vĂ©hicule ne peut ĂȘtre rĂ©parĂ©, lâassureur indemnisera ainsi lâassurĂ© Ă hauteur du prix dâachat, minorĂ© de la franchise. A noter cette garantie ne couvre que les vĂ©hicules neufs ou mis en circulation il y a moins de 12 mois et dure au maximum 2 ans possibilitĂ© dâextension en payant une surprime. Indemnisation valeur de remplacement Ă dire dâexpert majorĂ©e Une fois la garantie valeur Ă neuf expirĂ©e, lâindemnisation valeur Ă dire dâexpert majorĂ©e VADE permet de prendre le relais et dâoffrir une indemnisation plus importante que le VRADE. En fonction des contrats, la VADE peut ĂȘtre majorĂ©e de deux maniĂšres en pourcentage ou en forfait euros. Plus de guides assurancesDeplus, en cas de litige, lâexpertise est imparable. Elle sert Ă couvrir le bateau en valeur agréée (câest la valeur Ă dire dâexpert, acceptĂ©e par les parties en cas de sinistre ou de perte totale). Elle sâoppose Ă la valeur vĂ©nale non agréée, qui peut ĂȘtre remise en cause par un assureur. 2 â Lâavis du Pro Vu la procĂ©dure suivante ProcĂ©dure contentieuse antĂ©rieure La rĂ©gion Normandie a demandĂ© au tribunal administratif de Rouen de condamner solidairement M. B... A... et la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie Ă lui verser la somme de 66 000 euros, assortie des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal et de leur capitalisation, de mettre Ă leur charge la somme de 11 361,82 euros au titre des frais et honoraires de l'expert ainsi que la somme de 5 000 euros sur le fondement de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par un jugement n° 1801722 du 28 aoĂ»t 2020, le tribunal administratif de Rouen a condamnĂ© solidairement M. A... et la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie Ă verser la somme de 66 000 euros TTC Ă la rĂ©gion Normandie au titre du remplacement intĂ©gral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, assortie des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal Ă compter du 17 mai 2018, ainsi que de leur capitalisation Ă compter du 17 mai 2019, puis Ă chaque Ă©chĂ©ance annuelle. Le tribunal a mis les frais de l'expertise taxĂ©s et liquidĂ©s Ă hauteur de 11 361,82 euros TTC dĂ©finitivement Ă la charge in solidum de M. A... et de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et une somme de 1 500 euros Ă verser Ă la rĂ©gion Normandie au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. ProcĂ©dure devant la cour Par une requĂȘte et un mĂ©moire en rĂ©plique, enregistrĂ©s les 29 octobre 2020 et 10 septembre 2021, la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, reprĂ©sentĂ©e par Me Nicolas BarrabĂ©, demande Ă la cour 1° d'annuler ce jugement ; 2° de rejeter la demande de la rĂ©gion Normandie ; 3° Ă titre subsidiaire, de condamner M. B... A... Ă la garantir Ă hauteur de 70 % des condamnations prononcĂ©es Ă son encontre et de limiter l'indemnisation de la rĂ©gion Ă la somme de 13 200 euros ; 4° de mettre Ă la charge de la rĂ©gion Normandie et de M. B... A... la somme de 6 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que - le jugement attaquĂ© mĂ©connaĂźt le principe du contradictoire, les droits de la dĂ©fense et le droit Ă un procĂšs Ă©quitable dĂšs lors qu'il s'appuie sur l'expertise ordonnĂ©e par le prĂ©sident du tribunal administratif de Rouen rĂ©alisĂ©e sur piĂšces, sans qu'aucune constatation sur la matĂ©rialitĂ© des dĂ©sordres n'ait Ă©tĂ© possible, et dont l'existence par la sociĂ©tĂ© n'a pu ĂȘtre vĂ©rifiĂ©e ; la rĂ©gion Normandie qui a fait procĂ©der dans la prĂ©cipitation au remplacement du parquet, rendant impossible cette constatation, n'a pas prĂ©sentĂ© sa demande d'expertise en temps utile et les parties n'ont pu dĂ©battre contradictoirement de la nature et de l'Ă©tendue des dommages ; - la cause des dommages rĂ©sulte d'une erreur d'exĂ©cution par la sociĂ©tĂ© ECK qui, en sa qualitĂ© de professionnel de la construction, ne pouvait ignorer les prĂ©cautions nĂ©cessaires pour protĂ©ger le parquet en bois et, secondairement, d'une erreur de surveillance des travaux de cette entreprise par M. A... ; - M. A..., qui selon la dĂ©composition des honoraires de l'Ă©quipe de maĂźtrise d'Ćuvre figurant Ă l'avenant n° 1 du marchĂ© de maitrise d'Ćuvre, Ă©tait rĂ©munĂ©rĂ© 70% pour la phase APS, 60% pour la phase APD et 84,57% pour la DET, est responsable des dommages et doit, en application de l'article 1382 du code civil, la garantir de toutes condamnations prononcĂ©es Ă son encontre, Ă hauteur de 70% ; - c'est Ă tort que le tribunal a entĂ©rinĂ© la demande de la rĂ©gion tendant au versement de la somme de 66 000 euros correspondant au remplacement total de la surface du parquet ainsi que prĂ©conisĂ© par l'expert judiciaire qui n'a pourtant pas Ă©tĂ© en mesure de se prononcer sur l'Ă©tendue des dommages, et alors qu'une rĂ©paration partielle sur 20% de la surface tel qu'envisagĂ© dans le cadre des expertises d'assurances aurait pu suffire. Par des mĂ©moires en dĂ©fense, enregistrĂ©s les 9 juillet et 3 dĂ©cembre 2021, la rĂ©gion Normandie, reprĂ©sentĂ©e par Me Arnaud Labrusse, conclut au rejet de la requĂȘte et Ă ce que soit mis Ă la charge solidaire de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et de M. B... A... une somme de 2 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Elle soutient que les moyens de la requĂȘte d'appel ne sont pas fondĂ©s. Par un mĂ©moire en dĂ©fense enregistrĂ© le 10 novembre 2021, M. B... A..., reprĂ©sentĂ© par Me Patrice Lemiegre, demande Ă la cour 1° d'annuler le jugement du 28 aoĂ»t 2020 du tribunal administratif de Rouen ; 2° de rejeter la demande de la rĂ©gion Normandie ; 3° Ă titre subsidiaire, de reconnaitre la responsabilitĂ© totale de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie ; 4° de mettre Ă la charge de la rĂ©gion Normandie et de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie la somme de 3 000 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Il soutient que - c'est Ă tort que le tribunal administratif a considĂ©rĂ© que l'expertise sur piĂšces Ă©tait suffisante alors que l'expert n'a pu constater l'Ă©tat initial du plancher et identifier de maniĂšre prĂ©cise les causes du sinistre en raison des agissements non contradictoires de la rĂ©gion qui avait dĂ©jĂ fait rĂ©aliser les travaux ; - l'expert a fait une inexacte interprĂ©tation des piĂšces contractuelles en considĂ©rant que la protection des ouvrages existants n'avait pas Ă©tĂ© prĂ©vue par la maitrise d'Ćuvre alors que le cahier des clauses techniques particuliĂšres CCTP du lot commun le prĂ©voyait ; - la rĂ©gion Normandie a commis une faute particuliĂšrement grave, ou du moins d'une imprudence caractĂ©risĂ©e, en ne permettant pas l'identification contradictoire de l'origine exacte du sinistre du fait du remplacement du parquet dans son intĂ©gralitĂ© et en s'abstenant de prĂ©senter un rĂ©fĂ©rĂ©-constat avant de prĂ©financer les travaux ; - l'expert reconnaĂźt une faute dans l'entretien du nouveau parquet, de telle sorte que la rĂ©gion a probablement employĂ© la mĂȘme mĂ©thode sur l'ancien parquet, faute de nature Ă exonĂ©rer la maitrise d'Ćuvre de sa responsabilitĂ© contractuelle ; - la reprise partielle des parquets endommagĂ©s, que l'expert n'a pas totalement Ă©cartĂ©e, aurait permis de remĂ©dier aux dĂ©sordres, de telle sorte que le prĂ©judice doit ĂȘtre Ă©valuĂ© Ă hauteur de 20% du montant des travaux, soit 13 200 euros ; - si la responsabilitĂ© contractuelle de la maĂźtrise d'Ćuvre devait ĂȘtre retenue, elle ne pourra ĂȘtre reconnue qu'Ă l'Ă©gard de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie dĂšs lors que cette derniĂšre Ă©tait chargĂ©e de rĂ©diger le CCTP. Par une ordonnance du 7 mars 2022, la clĂŽture d'instruction a Ă©tĂ© fixĂ©e au 11 avril 2022. Par lettre du 15 juin 2022 les parties ont Ă©tĂ© informĂ©es que la cour Ă©tait susceptible de soulever d'office, en application de l'article R. 611-7 du code de justice administrative, le moyen tirĂ© de l'impossibilitĂ© pour la rĂ©gion d'invoquer la responsabilitĂ© contractuelle du maĂźtre d'Ćuvre dĂšs lors que la rĂ©ception de l'ouvrage a mis fins Ă leurs rapports contractuels. Par mĂ©moire du 24 juin 2022, en rĂ©ponse au moyen d'ordre public, la rĂ©gion Normandie soutient que compte tenu du litige en cours, le dĂ©compte gĂ©nĂ©ral et dĂ©finitif du marchĂ© de maĂźtrise d'Ćuvre n'a pas Ă©tĂ© Ă©tabli et que le parquet endommagĂ© ne faisant pas partie des travaux de rĂ©habilitation objet du marchĂ©, il n'y a pas eu de rĂ©ception des travaux de maĂźtrise d'Ćuvre. En tout Ă©tat de cause, elle invoque la responsabilitĂ© contractuelle du maĂźtre d'Ćuvre pour dĂ©faut de conseil et, Ă titre subsidiaire, sa responsabilitĂ© dĂ©lictuelle. En outre, la rĂ©gion demande au juge du contrat de dire et juger que la somme prĂ©financĂ©e par le maĂźtre d'ouvrage public en cours de chantier doit se dĂ©duire du dĂ©compte gĂ©nĂ©ral et dĂ©finitif de la maĂźtrise d'Ćuvre. Vu les autres piĂšces du dossier. Vu - le code civil ; - le code des marchĂ©s publics ; - le cahier des clauses administratives gĂ©nĂ©rales applicables aux marchĂ©s de prestations intellectuelles issu du dĂ©cret n° 78-1306 du 26 dĂ©cembre 1978 ; - le code de justice administrative. Les parties ont Ă©tĂ© rĂ©guliĂšrement averties du jour de l'audience. Ont Ă©tĂ© entendus au cours de l'audience publique - le rapport de Mme AurĂ©lie Chauvin, prĂ©sidente-assesseure, - et les conclusions de M. Bertrand Baillard, rapporteur public. ConsidĂ©rant ce qui suit 1. Dans le cadre du projet d'extension et de la rĂ©habilitation du gymnase Thomas Corneille Ă Barentin, comprenant la dĂ©molition des locaux existants Ă l'exception de la salle des sports, la reconstruction et l'extension des locaux concernĂ©s par la dĂ©molition et la crĂ©ation d'une salle polyvalente, la rĂ©gion Normandie a conclu le 17 mars 2009 un contrat de maĂźtrise d'Ćuvre avec M. B... A..., architecte et mandataire du groupement solidaire de maĂźtrise d'Ćuvre, et la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, bureau d'Ă©tudes, Ă©conomiste et OPC. Par acte d'engagement signĂ© le 17 janvier 2011, le lot n° 2 " dĂ©molition-gros-Ćuvre-ravalement " a Ă©tĂ© confiĂ© Ă la SARL ECK et la SARL SHM s'est vu attribuer le lot n° 8 " menuiseries intĂ©rieures " prĂ©voyant notamment une rĂ©novation du parquet existant du gymnase. A la suite de l'apparition au cours du mois de dĂ©cembre 2011 de dĂ©sordres liĂ©s Ă la dĂ©formation du parquet du gymnase qui devait ĂȘtre conservĂ© pendant l'opĂ©ration, une expertise amiable a Ă©tĂ© organisĂ©e en 2012 par la sociĂ©tĂ© Saretec Ă l'initiative de l'assureur de la rĂ©gion, Ă l'issue de laquelle les parties n'ont pas trouvĂ© d'accord sur la cause des dĂ©sordres et leur prise en charge. La rĂ©gion Normandie a, sans attendre la dĂ©signation d'un expert judiciaire, prĂ©financĂ© des travaux de reprise de la totalitĂ© de la surface du parquet qui ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s par la sociĂ©tĂ© SHM, suivant avenant du 5 novembre 2012, pour un montant de 98 058,84 euros TTC. 2. PostĂ©rieurement Ă la rĂ©alisation de ces travaux qui ont consistĂ© notamment Ă remplacer la totalitĂ© de la surface du parquet du gymnase, la rĂ©gion Normandie a saisi le juge des rĂ©fĂ©rĂ©s du tribunal administratif de Rouen qui a fait droit Ă sa demande d'expertise par une ordonnance du 29 juillet 2014. L'expert dĂ©signĂ© a remis son rapport le 28 fĂ©vrier 2018. La sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie relĂšve appel du jugement n° 1801722 du 28 aoĂ»t 2020, par lequel le tribunal administratif de Rouen l'a condamnĂ©e solidairement avec M. A... Ă verser Ă la rĂ©gion la somme de 66 000 euros TTC au titre du remplacement intĂ©gral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, avec intĂ©rĂȘts et capitalisation et a mis Ă leur charge dĂ©finitive les frais de l'expertise taxĂ©s et liquidĂ©s Ă hauteur de 11 361,82 euros TTC ainsi qu'une somme 1 500 euros au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative. Par la voie de l'appel incident, M. A... demande Ă©galement l'annulation de ce jugement. Sur le moyen soulevĂ© d'office 3. En vertu de l'article 33 du cahier des clauses administratives gĂ©nĂ©rales applicables aux marchĂ©s de prestations intellectuelles issu du dĂ©cret n° 78-1306 du 26 dĂ©cembre 1978 CCAG-PI, Ă l'issue des vĂ©rifications rĂ©alisĂ©es par le maĂźtre de l'ouvrage, celui-ci doit prononcer la rĂ©ception avec ou sans rĂ©faction ou le rejet des prestations dans un dĂ©lai de deux mois et en l'absence de dĂ©cision, les prestations doivent ĂȘtre considĂ©rĂ©es comme reçues Ă l'expiration de ce dĂ©lai. L'article du cahier des clauses administratives particuliĂšres du marchĂ© de maĂźtrise d'Ćuvre prĂ©voit des dĂ©lais particuliers pour l'intervention de la dĂ©cision du maĂźtre de l'ouvrage prononçant la rĂ©ception, l'ajournement, la rĂ©ception avec rĂ©faction ou le rejet des documents d'Ă©tudes, allant de 2 Ă 6 semaines calendaires. Il stipule que " si cette dĂ©cision n'est pas notifiĂ©e au titulaire dans le dĂ©lai... la prestation est considĂ©rĂ©e comme reçue, avec effet Ă compter de l'expiration du dĂ©lai, conformĂ©ment Ă l'article dernier alinĂ©a du CCAG PI acceptation tacite ". 4. IndĂ©pendamment de la dĂ©cision du maĂźtre d'ouvrage de rĂ©ceptionner les prestations de maĂźtrise d'Ćuvre prĂ©vue par les stipulations susvisĂ©es du CCAG PI applicable au marchĂ© en litige, la rĂ©ception de l'ouvrage met fin aux rapports contractuels entre le maĂźtre d'ouvrage et le maĂźtre d'Ćuvre en ce qui concerne les prestations indissociables de la rĂ©alisation de l'ouvrage, au nombre desquelles figurent, notamment, les missions de conception de cet ouvrage. 5. Il rĂ©sulte de l'instruction que la demande formĂ©e devant le tribunal administratif de Rouen par la rĂ©gion Normandie, maĂźtre de l'ouvrage, tend Ă l'engagement de la responsabilitĂ© contractuelle de M. B... A... et de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie. Il rĂ©sulte toutefois de l'instruction, et il n'est pas contestĂ© en appel, que les travaux de rĂ©habilitation et d'extension du gymnase Thomas Corneille Ă Barentin ont fait l'objet d'une rĂ©ception dĂ©finitive. A cet Ă©gard, la rĂ©gion a produit les procĂšs-verbaux de rĂ©ception des travaux du marchĂ© en litige, notamment des prestations relatives au lot n° 2 " dĂ©molitions gros Ćuvre ravalement " rĂ©alisĂ©es par la sociĂ©tĂ© ECK et du lot n° 8 " menuiseries intĂ©rieures " confiĂ© Ă la sociĂ©tĂ© SHM, signĂ©s respectivement les 12 novembre 2013 et 28 juin 2013 par le maĂźtre d'ouvrage. Si les travaux relatifs au remplacement du parquet du gymnase n'Ă©taient pas initialement prĂ©vus au marchĂ© d'extension et de rĂ©habilitation du gymnase, il est constant qu'ils ont Ă©tĂ© engagĂ©s en raison de dĂ©sordres apparus au cours de ce chantier et ont Ă©tĂ© rĂ©alisĂ©s aprĂšs conclusion d'un avenant le 5 novembre 2012 avec la sociĂ©tĂ© SHM chargĂ©e initialement de sa seule rĂ©novation dans le cadre du mĂȘme marchĂ©. Or, comme il a Ă©tĂ© dit au point 4, la rĂ©ception de l'ouvrage emporte rĂ©ception de l'ensemble des prestations de maĂźtrise d'Ćuvre, y compris celles relatives Ă la conception de l'ouvrage, qui sont indissociables, de sorte que cette rĂ©ception fait obstacle Ă ce que la responsabilitĂ© contractuelle des maĂźtres d'Ćuvre soit recherchĂ©e Ă raison des fautes de conception et de surveillance du chantier qu'ils ont Ă©ventuellement commises. Il suit de lĂ que les conclusions de la rĂ©gion prĂ©sentĂ©es sur ce fondement ne peuvent qu'ĂȘtre rejetĂ©es. 6. Si la rĂ©gion invoque, en rĂ©ponse au moyen d'ordre public, le dĂ©faut de conseil de la maĂźtrise d'Ćuvre au moment de la rĂ©ception des travaux, elle n'apporte aucun Ă©lĂ©ment de nature Ă Ă©tablir le manquement allĂ©guĂ©. Elle n'est pas davantage fondĂ©e Ă invoquer, pour la premiĂšre fois en appel, la responsabilitĂ© dĂ©lictuelle de la maĂźtrise d'Ćuvre, en l'absence de nullitĂ© du contrat. Enfin, elle ne peut demander l'Ă©tablissement du dĂ©compte gĂ©nĂ©ral et dĂ©finitif de la maĂźtrise d'Ćuvre, avec dĂ©duction de la somme qu'elle a prĂ©financĂ©e en cours de chantier pour la reprise du parquet, qui relĂšve d'un litige distinct. 7. Il rĂ©sulte de tout ce qui prĂ©cĂšde que la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et M. A... sont fondĂ©s Ă soutenir que c'est Ă tort que, par le jugement attaquĂ©, le tribunal administratif de Rouen les a condamnĂ©s Ă verser la somme de 66 000 euros TTC Ă la rĂ©gion Normandie au titre du remplacement intĂ©gral du parquet en bois du gymnase Thomas Corneille, assortie des intĂ©rĂȘts au taux lĂ©gal Ă compter du 17 mai 2018 et de leur capitalisation. Il convient donc de prononcer l'annulation du jugement et, par l'effet dĂ©volutif, de rejeter la demande de la rĂ©gion Normandie devant le tribunal. Sur les frais d'expertise 8. Les frais de l'expertise ordonnĂ©e par le prĂ©sident du tribunal administratif de Rouen taxĂ©s et liquidĂ©s par une ordonnance du 23 mars 2018 Ă la somme de 11 361,82 euros TTC sont mis dĂ©finitivement Ă la charge de la rĂ©gion Normandie. Sur les autres frais liĂ©s Ă l'instance 9. Il n'y a pas lieu, dans les circonstances de l'espĂšce, de mettre Ă la charge de la rĂ©gion Normandie la somme que la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie et M. A... demandent au titre des frais exposĂ©s et non compris dans les dĂ©pens. Les dispositions de l'article L. 761-1 du code de justice administrative font par ailleurs obstacle Ă ce que les sommes demandĂ©es Ă ce titre par la rĂ©gion Normandie soient mises Ă la charge des appelants, qui ne sont pas les parties perdantes. DĂCIDE Article 1er Le jugement n° 1801722 du 28 aoĂ»t 2020 du tribunal administratif de Rouen est annulĂ©. Article 2 La demande prĂ©sentĂ©e par la rĂ©gion Normandie devant le tribunal administratif de Rouen est rejetĂ©e. Article 3 Les frais de l'expertise taxĂ©s et liquidĂ©s Ă hauteur de 11 361,82 euros TTC sont dĂ©finitivement mis Ă la charge de la rĂ©gion Normandie. Article 4 Le surplus des conclusions de la requĂȘte de la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, de M. A... et les conclusions de la rĂ©gion Normandie prĂ©sentĂ©es au titre de l'article L. 761-1 du code de justice administrative sont rejetĂ©s. Article 5 Le prĂ©sent arrĂȘt sera notifiĂ© Ă la sociĂ©tĂ© ID+ IngĂ©nierie, Ă la rĂ©gion Normandie et Ă M. B... A.... DĂ©libĂ©rĂ© aprĂšs l'audience publique du 5 juillet 2022 Ă laquelle siĂ©geaient - Mme Anne Seulin, prĂ©sidente de chambre, - Mme AurĂ©lie Chauvin, prĂ©sidente-assesseure, - Mme Anne Khater premiĂšre conseillĂšre. Rendu public par mise Ă disposition au greffe le 22 aoĂ»t 2022. La prĂ©sidente-rapporteure, SignĂ© A. Chauvin La prĂ©sidente de chambre, SignĂ© A. SeulinLa greffiĂšre SignĂ© Villette La RĂ©publique mande et ordonne au prĂ©fet de la Seine-Maritime en ce qui le concerne ou Ă tous commissaires de justice Ă ce requis, en ce qui concerne les voies de droit commun contre les parties privĂ©es, de pourvoir Ă l'exĂ©cution du prĂ©sent arrĂȘt. Pour expĂ©dition conforme, La greffiĂšre Anne-Sophie Villette 2 N°20DA01683 tOc9P.