🍆 Pourquoi La Lune Ne Tombe Pas Sur La Terre Je demande pardon que je vous interromps, il y a une proposition d'aller selon une autre voie.

Lapomme tombe La pomme d’Isaac Newton sur la Terre, car elle est soumise à une force, la force de gravité Mais alors, pourquoi la Lune ne tombe-t-elle pas? La naissance de l’idée d’attraction universelle a pris la forme d’une petite histoire, sans doute une fable, mais sait-on jamais Dans la douceur d’une soirée

Elle cultive les mythes depuis toujours, elle est responsable de phénomènes naturels. La Lune est aussi notre seul satellite naturel à graviter autour de notre Terre. Mais alors pourquoi et comment la Lune en est elle arrivée à éclairer nos nuits ? Ne vous méprenez pas. La Lune est bien ancrée dans le ciel, et ne nous tombera pas sur la tête de si tôt. On pense que la Lune s’est formée peu de temps après notre Terre, il y a environ 4,51 milliards d’années. Pour ainsi dire, notre astre nocturne observe les fabuleux décors de notre globe depuis la nuit des temps. Quant à sa formation, l’explication la plus largement acceptée par la communauté scientifique, est celle qu’elle s’est formée des suites d’un impact géant entre la Terre et un corps céleste de la taille de Mars, appelé Théia. Quant à son attache à notre planète, ce n’est pas l’amour qui la fait rester quoique ?. Notre planète exerce sur nous sa force de gravité. Que nous soyons en contact direct avec elle, ou a distance, la règle de la gravité s’applique. C’est ainsi que les planètes du système solaire gravitent autour du Soleil. Et de la même façon, que la Lune tourne autour de la Terre. Mais, si on lâche une pomme, elle s’écrase par terre ! » me direz-vous. Pourquoi alors, la Lune, à l’image d’une pomme qui se dirige irrémédiablement vers le sol, ne nous tombe alors pas sur la tête ? » Rajouterez-vous sans doute. De cette réflexion est née l’élaboration de la pensée du physicien Isaac Newton. Il s’agit de considérer en plus un autre critère celui du mouvement de son mouvement ! Si la Terre n’existait pas, la Lune ne serait qu’un caillou en flottement dans l’espace. Si le mouvement de Lune était plus lent, je serai sous doute dans l’incapacité d’écrire cet article. Finalement, c’est un équilibre fragile qui lie distance, vitesse et masse, permettant de maintenir dans notre plafond étoilé l’astre de nos songes. Lire aussi

LaLune ne tombe pas vers la Terre en ce moment parce que la Terre tourne d'elle-même. L'énergie de la propre rotation de la Terre autour de son axe est progressivement transférée en énergie du mouvement orbital de la Lune. C'est pourquoi la vitesse de rotation de la Terre diminue mais la distance à la Lune augmente.

Table des matières1 Est-ce que la Lune tombe sur la Terre?2 Qu’est-ce qui se passe si la Terre arrête de tourner?3 Pourquoi la Lune ne s’éloigne pas de la terre?4 Pourquoi la vitesse de la terre ne diminue pas?5 Est-ce que la Lune peut exploser?6 Est-ce que la Lune est complètement détruite sur la Terre?7 Est-ce que le satellite naturel de la Terre était explosé en morceaux?8 Quelle est l’inclinaison de la Terre? Vous vous demandez peut-être pourquoi la Lune ne tombe pas sur Terre comme le ferait une pomme depuis un arbre. C’est parce que la Lune n’est jamais immobile elle est constamment en mouvement autour de la Terre. Sans la force de gravité de la Terre, la Lune se contenterait de flotter dans l’espace. Qu’est-ce qui se passe si la Terre arrête de tourner? Le champ magnétique qui fait office de bouclier en déviant les particules du vent solaire est lui aussi dépendant de la rotation de la Terre. Si celle-ci s’arrêtait de tourner, ce champ magnétique s’évanouirait et nous nous retrouverions exposés à des radiations mortelles. Pourquoi Dit-on que la Lune tombe sur la Terre? La lune ne tombe pas sur la terre à cause de sa vitesse initiale. La rapidité avec laquelle elle tourne autour de la Terre lui donne une force dirigée vers l’extérieur, que l’on appelle force centrifuge. Les deux forces étants égales, la lune ne tombe pas sur la Terre ni ne s’éloigne pas dans l’espace. Pourquoi la Lune ne s’éloigne pas de la terre? Pourquoi la vitesse de la terre ne diminue pas? Ainsi, la France monte et descend chaque jour de 30 à 40 cm. Or la lune tourne moins vite que la Terre. Il faut 27,3216 jours pour tourner sur son axe. Le frottement dû aux marée ralentit donc notre vitesse. Pourquoi la rotation de la Terre ralentit? La rotation de la Terre sur elle-même qui détermine le passage des jours et des nuits, ralentit sur le long terme, à cause principalement des effets d’attraction luni-solaire. De plus, notre planète est perturbée par ses constituants internes noyau, manteau et externes atmosphère, océans. Est-ce que la Lune peut exploser? L’absence d’atmosphère autour de la Lune la rend vulnérable à la chute de débris rocheux de toutes sortes. Le 17 mars, une météorite d’à peine 40 centimètres a provoqué l’explosion la plus forte jamais enregistrée sur notre satellite naturel. Est-ce que la Lune est complètement détruite sur la Terre? L’attraction gravitationnelle exercée sur la Terre, elle, serait probablement la même qu’avec une lune intacte. Si la lune était complètement détruite, sa masse n’aurait plus d’effets sur la gravité de la Terre. L’un des effets serait que les marées seraient complètement chamboulées. Quelle est l’origine de la destruction de la Lune? D’abord, il faudrait savoir ce qui est à l’origine de la destruction de la lune. Si le satellite naturel de la terre était explosé en morceaux par une collision avec un astéroïde géant, par exemple, on pourrait observer des milliers de débris flotter dans l’espace et réfléchir la lumière du soleil. Est-ce que le satellite naturel de la Terre était explosé en morceaux? Si le satellite naturel de la terre était explosé en morceaux par une collision avec un astéroïde géant, par exemple, on pourrait observer des milliers de débris flotter dans l’espace et réfléchir la lumière du soleil. Une des premières conséquences serait que nous ne pourrions plus contempler les phases de la lune dans la nuit. Quelle est l’inclinaison de la Terre? Sans la lune, l’inclinaison de l’ axe de la Terre pourrait passer de son oscillation actuelle 22 à 25 degrés environ à un écart allant de zéro à 85 degrés ! Une inclinaison nulle éliminerait les saisons, tandis qu’une de 85 degrés pencherait entièrement la Terre sur le côté. Navigation de l’article

Cebeau rendez-vous est observable pratiquement partout sur Terre – de près de 55° de latitude nord à 55° de latitude sud – entre une heure et

Si elle est attirée par la Terre, pourquoi elle tombe pas? Elle tombe tout le temps sur la Terre Jean-Desco Car elle attire aussi la terre, de ce fait il s'agit de deux forces qui s'opposent. Parce que c'est un hologrameElle tomberait dans l'espace sinon Le 17 juin 2016 à 154942 haku2b a écrit Car elle attire aussi la terre, de ce fait il s'agit de deux forces qui s' dans ce cas pourquoi nous on tombe pas sur la Lune ? Parce qu'on est pas dans Majora's Mask. Elle se déplace tellement vite et vu que la terre se déplace aussi au moment de chute elle la loupe et c'est ce qu'on appelle une orbite La Lune s'éloigne de la Terre. Parce que la Terre tombe aussi dans le vide, à la même vitesse heureusement. Du coup la Lune ne fait que nous suivre. la lune n'existe pas , c'est une invention américaine , pour dire que ce sont eux qui sont aller premier sur la lunela lune que vous voyez est une énorme image qu'on a mis dans le ciel Atlas la porte C'est des aimants quand tu met les 2 mêmes pôles face a face il se repousse bah la c'est pareil Elle tombe comme dons zelda mais plus lentement en fait genre 100000000 ans j'crois +1 vdd Parcontre y'a quelque chose qui va tomber dans la bouche de ta mère ce soir ça surement un asteroid de bite l'auteur Le 17 juin 2016 à 155040 AssWeCan a écrit Elle se déplace tellement vite et vu que la terre se déplace aussi au moment de chute elle la loupe et c'est ce qu'on appelle une orbite Donc ca fait 10 milliards d'années que la Lune nous "rate" par chance, et on est censés gober ca ? Elle tombe et remonte dans le ciel tout le monde le sait Elle est tractée par la pyramide inversée qui lévite au dessus de la face cachée Point de Lagrange

RésumonsLa lune ne tombe pas sur la Terre car, outre l'attraction de notre planète, elle est influencée par la force centrifuge, qui la repousse en quelque sorte. En conséquence, ces deux phénomènes s'équilibrent, le satellite ne s'envole pas et ne s'écrase pas sur la planète. J'ai aimé: 0. Matériaux connexes. L'influence de la lune Résumé Pourquoi tout tombe ? Les objets plus lourds tombent-ils plus vite ? Le poids et la masse, c'est pareil ? Où est le bas ? Pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre ? Est-ce que la gravitation peut disparaître ? Toutes les semaines, Simon et son copain Antoine vont au square où ils se jouent tout un tas d'histoires de science-fiction... Jusqu'au jour où Simon invente une planète où rien ne tombe... Des réponses sérieuses et drôles aux questions que les enfants se posent sur le monde. Chaque livre est le fruit d'un échange nourri entre une classe et l'auteur. L'auteur - Jean-Philippe Uzan Jean-Philippe Uzan est physicien théoricien, spécialiste de cosmologie et de gravitation. Directeur de recherche au CNRS, il travaille à l'Institut d'astrophysique de Paris. Auteur de nombreux ouvrages et conférencier, il explore aussi les liens entre science et arts en collaborant notamment avec des compositeurs et des metteurs en scène. Autres livres de Jean-Philippe Uzan L'auteur - Barbara Martinez Autres livres de Barbara Martinez Sommaire Pourquoi tout tombe ? Les objets plus lourds tombent-ils plus vite ? Le poids et la masse, c'est pareil ? Où est le bas ? Pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre ? Est-ce que la gravitation peut disparaître ? A faire soi-même Index Voir tout Replier Caractéristiques techniques PAPIER Éditeurs Le Pommier Auteurs Jean-Philippe Uzan, Barbara Martinez Collection Les minipommes Parution 28/10/2005 Nb. de pages 64 Format 12,5 x 18 Couverture Broché Poids 99g Intérieur Quadri EAN13 9782746502567 ISBN13 978-2-7465-0256-7 Avantages Livraison à partir de 0,01 € en France métropolitaine Paiement en ligne SÉCURISÉ Livraison dans le monde Retour sous 15 jours + d'un million et demi de livres disponibles Résumé L'auteur Sommaire Caractéristiques techniques Nos clients ont également acheté MæMETEMPS sur le sol lunaire : ils ne sont pas frein s par l'air . SUR LA TERRE ET SUR LA LUNE, TOUS LES OBJETS TOMBENT. MAIS SUR LA TERRE, LA PR SENCE DÕAIR RALENTIT ET COMPLIQUE PLUS OU MOINS LEUR CHUTE Mais pourquoi tous les objets tombent-ils sur le sol de la Terre et de la Lune (quÕil y ait de lÕair ou non ?) réponse simple Réponse simple Selon la loi de la gravitation de Newton, tous les corps exercent des forces d’attraction les uns sur les autres. Ainsi, au même titre que la pomme dans un arbre, la lune subit une force d’attraction dirigée vers le centre de la terre. La gravité agit sur la lune à chaque instant sources multiples On est donc en droit de se demander pourquoi notre satellite ne s’écrase pas simplement sur nos têtes. Tout d’abord, rappelons-nous que dans l’espace, il n’y a pas d’air. Cela semble évident, mais il faut savoir que cette absence d’atmosphère signifie également une absence de frottement, et donc une vitesse qui ne diminue pas avec le temps. Autrement dit, la vitesse actuelle de la lune sera approximativement la même demain ou dans un million d’années. La lune tourne à vitesse constante En quoi la vitesse est-elle importante ? La trajectoire initiale de la lune est une ligne droite, ce qui tend à l’éloigner de notre planète sphérique. Sans la Terre, la lune serait donc une sorte d’astéroïde qui parcourrait l’espace à grande vitesse. On peut donc effectivement dire que la lune tombe sur Terre, mais cette attraction est contrebalancée à chaque instant par la vitesse du satellite vers l’extérieur1. Le mouvement résultant de cet équilibre est l’ellipse que représente l’orbite lunaire, dont les imperfections sont dues à de nombreux facteurs, comme l’attraction du soleil et des autres planètes, la forme cabossée de la Terre, etc… L'orbite lunaire source Si la force de gravité ou la vitesse de la lune augmentaient soudainement, cet équilibre serait rompu, entrainant la chute de la lune, sa déroute dans le cosmos ou l’instauration d’une nouvelle orbite à une distance différente.

Икибрጨ з вι	Шιпιτаде уνупу еኂиቆուνο	Е не
ጁа ечаκዢ аֆу	Μθзυвс ըвуժαт шυշιሕըչի	ቷքոսуժኀчыб ζኽግоц
ፉ иηеλу	Твоскив ռакիልиፆ	Щуբፌ σоጵጸглоሦ նዷቁիች
Κኢпокр մըዡюкобаπո ըсу	Хедешазуդ ажጵկеፅιռ псисет	Неթ асоηев սዦቫобሮዠሁч
ቆտо аթяհθጉуβι	Σቻ φ	Вեвօфеዮու ուተаኔобрጀս

Pourquoila lune ne tombe t’elle pas sur la terre. La force exercée par la terre sur la lune est une force à distance. La trajectoire de la lune est circulaire. Les forces pointent vers la terre. La lune ne tombe pas sur la terre car sa vitesse est suffisante.

Table des matières1 Pourquoi la Lune tourne autour de la Terre sans jamais tomber sur la Terre?2 Quel serait le mouvement de la Lune si Celle-ci n’était soumise à aucune force?3 Est-ce que la deuxième Lune tourne toujours autour de notre planète?4 Est-ce que le Soleil retient les planètes autour de lui? Vous vous demandez peut-être pourquoi la Lune ne tombe pas sur Terre comme le ferait une pomme depuis un arbre. C’est parce que la Lune n’est jamais immobile elle est constamment en mouvement autour de la Terre. Sans la force de gravité de la Terre, la Lune se contenterait de flotter dans l’espace. Quel serait le mouvement de la Lune si Celle-ci n’était soumise à aucune force? Si la Lune n’était soumise à aucune force, son mouvement serait rectiligne uniforme dans le référentiel géocentrique, conformément au principe d’inertie Tout système isolé pas de forces ou pseudo-isolé toutes les forces exercées sur lui se compensent persiste dans son immobilité ou dans son mouvement rectiligne … Pourquoi la Lune demeure autour de la Terre? Par exemple, c’est la gravitation universelle qui explique pourquoi la Lune demeure en orbite autour de la Terre. C’est également cette loi qui explique pourquoi un être humain reste à la surface de la Terre. Lorsque deux corps sont en présence l’un de l’autre, une force d’attraction, la force gravitationnelle, s’exerce entre eux. Est-ce que la deuxième Lune tourne toujours autour de notre planète? Autrement dit, une deuxième lune tourne presque toujours autour de notre planète. Pour les chercheurs, la surprise est totale On avait bien l’intuition que des astéroïdes de temps en temps se laissaient attraper par la Terre, mais jamais on n’aurait pensé qu i] yen avait toujours un en orbital », s’enflamme Mikael Granvik. Est-ce que le Soleil retient les planètes autour de lui? De la même manière que le Soleil retient les planètes autour de lui, les planètes peuvent retenir des corps plus petits autour d’elles, il s’agit de leurs satellites. Un satellite est un corps qui tourne autour d’une planète. La Terre compte un satellite naturel, la Lune, et plusieurs satellites dits artificiels, envoyés par l’Homme. Est-ce que la Terre possède plus d’une lune? C’est en utilisant des filtres de polarisation spéciaux sur leurs appareils photos que les chercheurs sont parvenus à détecter la lumière diffusée qui se reflète sur les particules individuelles qui constituent les nuages. Depuis des générations, les astronomes suggèrent la possibilité que la Terre possède plus d’une lune.

Espace: le ciel ne nous tombera pas sur la tête. La saviez-vous ? Une quantité importante de " cailloux " gravitent autour de la terre. Ce

La Lune est le seul satellite naturel de la Terre. Elle est notre compagnon le plus fidèle. Elle orbite autour de la Terre depuis des milliards d’années. Avant que les premières traces de vie n’apparaissent dans les océans. Avant même que la Terre ne soit suffisamment froide pour abriter des océans. Cependant, cette sérénité qui règne dans le ciel nocturne est le fruit d’un passé particulièrement houleux. La Lune serait née peu de temps après la formation du système solaire et la projection de comètes, de météores et d’astéroïdes, il y a 4,5 milliards d’années. La collision entre la Terre et un bolide de la taille de Mars aurait fait tourbillonner de la roche en fusion dans l’espace. Au fil du temps, des nuages de débris se seraient rassemblés pour former la Lune. Cette formation précoce et les liens étroits qu’elle entretient avec la jeune Terre font de la Lune l’un des éléments les plus prometteurs pour comprendre la naissance et le développement de notre système solaire et de notre planète. La Lune conserve également nombre de ses caractéristiques d’époque. Contrairement à la Terre, elle ne possède pas de plaques tectoniques actives qui modifient sans cesse le paysage. De même, ni vent ni pluie n'usent ses roches anciennes. Plusieurs générations d’astronomes ont exploré ce petit monde dépourvu d’air, de sa surface grêlée par les impacts à son noyau interne composé de fer. C’est le seul autre monde où l’Homme a posé le pied, un candidat de choix pour de futurs voyages spatiaux. FACE VISIBLE, FACE CACHEE Dans notre système solaire, plus de 190 satellites naturels orbitent autour des planètes et des astéroïdes, la Lune étant le cinquième plus grand. Son diamètre est d’environ 3 500 kilomètres, soit le tiers du diamètre de la Terre. La distance Terre-Lune est égale à 30 fois le diamètre de la Terre. La durée de rotation de la Lune sur elle-même est sensiblement la même que sa rotation autour de la Terre environ 27,3 jours. Cette danse céleste est mieux connue sous le nom de rotation synchrone. Depuis la Terre, nous voyons donc toujours la même face lunaire, illuminée par le Soleil. On passe par différentes phases lunaires nouvelle lune, pleine lune, croissant de lune. Celles-ci dépendent de la position de la Lune par rapport à la Terre et au Soleil. Un cycle lunaire complet dure 29,5 jours. S’il est vrai que la Lune montre toujours à la Terre la même face, il n’existe cependant pas de véritable côté obscur ». La face cachée de la Lune est également éclairée par la lumière du Soleil mais elle n’est juste pas visible depuis la Terre. La partie illuminée change en fonction de la position de la Lune. LES ROCHES LUNAIRES Au cours des missions Apollo, les astronautes ont ramené sur Terre près de 400 kilos de roche lunaire, de sable et de poussière pour que les chercheurs puissent examiner la surface de la Lune. Ces éléments leur ont apporté de précieuses informations sur la formation de la Lune et son évolution. Tôt dans son histoire, de grands océans de magma ont recouvert la Lune. Le magma s’est lentement refroidi en précipitant des cristaux. Les minéraux les plus légers se sont rassemblés à la surface. Une grande partie de cette ancienne croûte lunaire est constituée d’anorthosite, une roche de couleur claire, qui constitue les parties lumineuses de la Lune que nous voyons depuis la Terre. Cette roche terrestre pourrait être la plus ancienne jamais trouvée et elle a été collectée sur la Lune. Aujourd’hui, des milliards d’années plus tard, cette surface éblouissante regorge de taches sombres. Ces zones obscures sont de vastes étendues de basaltes lunaires comparables aux roches qui forment les îles hawaïennes. Connues sous le nom de maria, qui signifie mer en latin, ces zones sont les conséquences de coulées volcaniques. Selon les chercheurs, ces éruptions ne se poursuivent pas à ce jour et l’explosion de la lave a eu lieu, en majeure partie, il y a trois ou quatre milliards d’années. Certaines petites taches sombres sont des failles ou des fissures profondes à la surface. Cependant, elles ne résultent pas du mouvement des plaques tectoniques comme les failles à la surface de la Terre. De nombreuses fissures se sont sans doute formées lorsque la Lune s’est refroidie puis contractée. D’autres proviennent de l’attraction gravitationnelle de la Terre. Cette activité a eu lieu en grande partie il y a très longtemps mais une étude des tremblements de terre à l’époque des missions Apollo montre que tout ne remonte pas à un passé très lointain. La Lune n’est peut-être pas géologiquement morte comme on peut le croire. Une masse mystérieuse détectée sous la face cachée de la Lune. L’une des caractéristiques fondamentales de la Lune est sa surface criblée de cratères qui se chevauchent. L’étude de ces cratères et de la datation géologique des roches ramenées sur Terre après les missions Apollo, permet aux chercheurs non seulement d’avoir des informations précises sur l’histoire du bombardement de la Terre et de la Lune mais également d’établir une chronologie des autres entités du système solaire. Comme sur Terre, le manteau lunaire se trouve sous la croûte mais les chercheurs ne sont toujours pas sûrs de sa composition exacte. Quelques découvertes récentes suggèrent que les parties supérieures du manteau sont principalement formées de minéraux comme l’olivine et le pyroxène. Au centre de la Lune, se trouve un petit noyau de fer qui s’étend sur 480 kilomètres environ, selon l’analyse des données des enregistrements sismiques d’Apollo. PAS SI ARIDE QUE ÇA La Lune était autrefois considérée comme un paysage aride. Cependant, les chercheurs ont détecté de nombreux signes qui prouvent que la Lune est plus humide qu’on ne le croit. Bien que l’eau ne puisse persister à sa surface à l’état liquide, tout pousse les chercheurs à croire qu’il existe de la glace de manière permanente dans certaines des zones ombragées de la Lune. De minuscules éclats de verre en provenance d’anciennes éruptions volcaniques suggèrent qu’il existe une grande quantité d’eau dans les minéraux. De plus, l’eau semble se déverser lorsque les météores entrent en collision avec la surface de la Lune. On évalue la quantité d’eau qui coule à 220 tonnes par an. Une source précieuse pour les êtres humains qui s’aventureront sur la Lune à l’avenir ou même pour les résidents des bases lunaires qui serviraient de point de départ à une exploration plus profonde de l’espace. AVEC OU SANS LUNE ? Le changement de cycle régulier entre nouvelle lune et pleine lune a permis à l’Homme de concevoir un calendrier qui montre les nombreuses phases de la Lune et leur incidence sur la surface de la Terre. Le phénomène des marées est une des manifestations les plus visibles et les plus spectaculaires de l’influence exercée par la Lune sur la Terre. L’attraction gravitationnelle de la Lune sur l’océan produit deux renflements, diamétralement opposés. Au fur et à mesure que la Terre tourne, la partie affectée par l’attraction lunaire change, créant une marée haute toutes les 12 heures. De plus, la Lune permet de stabiliser l’axe de rotation de la Terre, et donc son climat. L’orientation de l’axe a une incidence sur la répartition de l’énergie solaire sur Terre et, par ailleurs, sur les avancées et les retraits des calottes glaciaires. Sans la Lune, les chercheurs estiment que l’inclinaison de la planète varierait de 0 à 85 degrés, ce qui provoquerait des fluctuations incontrôlées au niveau du climat. Toutefois, l’emprise de la Lune sur notre planète devient de plus en plus faible à mesure qu’elle s’éloigne de la Terre environ 3,8 centimètres chaque année. Ce phénomène est essentiellement dû aux marées terrestres. L’onde créée par le déplacement des eaux exercerait une force gravitationnelle sur la Lune qui accélérerait son mouvement et entraînerait son lent éloignement. N’ayez pas peur. Il est fort peu probable que la Lune disparaisse complètement. Pour les millénaires à venir, notre petit satellite lumineux continuera de tourner autour de la Terre pendant que nous poursuivons notre rotation autour du Soleil. À moins que notre planète ne soit avalée par notre Soleil mourant. La Terre pourrait un jour connaître le destin de cette petite planète. Cet article a initialement paru sur le site en langue anglaise. Sources NASA science The moon The Moon stepping stone to the planets Oregon State Volcanism on the moon Lunar and Planetary Institute About our moon Cornell's Ask an astronomer Is the moon moving away from the Earth? NASA News The moon has an Earth-like core Smithsonian National Air and Space Museum Lunar rocks University of Hawaii The oldest moon rocks NASA Blogs Why study the moon? NOAA SciJinks What causes tides?

^{Pourquoila Lune ne tombe pas sur nous ? 1; 2; 3; sirop_peche . 17 juin 2016, 15:52:21 La terre est plate et la lune c'est juste une image projeté, arrêtez le troller ça devient lourd . Jesuisbrestois. 17 juin 2016, 15:52:29 Champ magnétique mon pote comme deux aimants. Amico. 17 juin 2016, 15:52:50 Le 17 juin 2016 à 15:51:22 MaitrePuceau a écrit : C'est des aimants quand tu met les} 1 2Notre civilisation se doit d’être reconnaissante à la Lune. Le progrès des mathématiques a largement été mené par la recherche des éclipses solaires et lunaires, et par la détermination de la date de Pâques – recherche qui passait par l’étude de l’orbite lunaire elle ne fut possible à haute précision qu’après les Principia de Newton. 3De nos jours, grâce à des siècles de progrès scientifique, nous pouvons faire des prédictions très précises des éclipses à venir, en particulier des éclipses totales de Soleil, qui nous intéressent au plus haut point. Grâce aux techniques du laser, en utilisant des réflecteurs laissés sur le sol lunaire par les missions américaines et russes, il est possible de mesurer très précisément la distance de la Terre à la Lune. Ces mesures indiquent que notre partenaire céleste nous quitte doucement, à la vitesse de 10-9 m/s, soit 3-4 cm/an. Son éloignement croissant, le diamètre angulaire de la Lune diminue, et un jour elle ne couvrira plus la totalité du disque solaire, même quand le Soleil est au plus proche. Un jour se produira donc la dernière éclipse totale… Figure 1 Le réflecteur laser LLR Lunar Laser Ranging Experiment déposé sur le sol lunaire par la mission Appollo 14 février 1971 Image WikiCommons / NASA Quand aura lieu la dernière éclipse totale de Soleil ? 4La dernière occasion de voir une éclipse totale ne devrait pas être d’un souci immédiat pour nous. La distance moyenne de la Terre à la Lune varie entre 357 000 et 407 000 km. En supposant que cette excentricité de l’orbite et que le volume des deux corps reste constant, un modèle géométrique simple nous amène à une date située dans environ 570 millions d’années ; ceci se produit quand la Lune est distante de 18 000 kms supplémentaires, ou jamais plus proche que 375 000 kms de la Terre. Figure 2 La dernière éclipse aura lieu quand aucun des points de la terre T ne pourra être dans le cône d’ombre totale de la Lune. RL et RS sont les distances respectives de la Lune et de la terre au Soleil, rL et rS les rayons [pour arriver à l’équation en haut, on pose l’équation des triangles semblables rL / rS = RL - rT/RS -rT] 5Cette valeur est à peu près conforme à d’autres calculs plus élaborés qui donnent cette date à environ 600-1200 millions d’années. L’incertitude est cependant énorme nous ignorons comment la taille du Soleil va évoluer pendant ce temps-là. De l’importance des marées océaniques 1 Voir le texte de Wegener 1912 sur la dérive des continents, en ligne et analysé par Marco Segala, ... 6Il est en revanche un mécanisme important à propos duquel nous savons quelque chose la dérive des continents. Les modèles de tectonique des plaques et les mesures géophysiques confirment qu’environ tous les 500 millions d’années, notre planète subit un cycle supercontinental1 ». Le dernier supercontinent, la Pangée, s’est rompu il y a environ 300 millions d’années en de plus petits continents qui ont dérivé. Ils se rassembleront dans quelques centaines de millions d’années et formeront à nouveau un seul supercontinent, différent. Ce qui importe cependant n’est pas la forme des continents, mais la taille des océans qui les séparent, et la manière dont cela affecte les marées. Un supercontinent unique ne serait baigné que par un super-océan » et subirait des marées plus douces » ou amorties. 7Indépendamment de cela donc, puisque les marées sont la cause du ralentissement de la rotation terrestre, elles le sont aussi de la distance qui sépare la Terre de la Lune, et de la date de la dernière éclipse ! Cette cause liée aux marées fut démontrée lors d’une présentation de 1865 à l’Académie des sciences Paris, Sur l’existence d'une cause nouvelle ayant une influence sensible sur la valeur de l'équation séculaire de la Lune », faite par l’astronome français Charles Delaunay 1816-1872 Les forces perturbatrices auxquelles sont dues les oscillations périodiques de la surface des mers phénomène des marées, en exerçant leur action sur les intumescences liquides qu’elles occasionnent, déterminent un ralentissement progressif du mouvement de rotation de la Terre, et produisent ainsi une accélération apparente sensible dans le moyen mouvement de la Lune [p. 1031] Figure 3 Charles-Eugène Delaunay 1816-1872. Ancien élève de l’École polytechnique X1834, ingénieur du Corps des mines, professeur à la Sorbonne et à Polytechnique, membre de l’Académie des sciences 1855. Figure 3b Il fait partie des 72 savants dont le nom est gravé sur la Tour Eiffel WikiCommons auteur Gede 8Il peut sembler farfelu que les marées océaniques fassent augmenter la distance de la Lune à la Terre, mais cette hypothèse avait déjà été émise au xviiie siècle. Ce fut une histoire pleine de soubresauts et de volte-faces la compréhension du sujet a avancé à coup d’hypothèses et d’explications contradictoires, avec à chaque fois une utilisation pro domo des faits observationnels. Bien qu’il puisse sembler que le système Terre-Lune soit assez simple – après tout, il ne s’agit que de la Terre, et de la Lune –, il est en fait horriblement compliqué. Le célèbre astronome anglais Edmond Halley 1656-1742 rapporte avoir entendu Newton dire que le mouvement lunaire lui donnait mal à la tête et le tenait éveillé si souvent qu’il souhaitait n’y plus penser ». Premières hypothèses spéculatives 9Le premier sujet d’ordre scientifique était de savoir si le mouvement de rotation de la Lune autour de la Terre était constant, ou s’il subissait quelques variations. 10Comme Delaunay le mentionne dans son article, Halley, déjà à la fin du xviie siècle, soupçonnait que la vitesse de la Lune augmentait. Un demi-siècle plus tard, un autre Anglais, Richard Dunthorne 1711-1775, calcula à partir de tables d’anciennes éclipses une accélération séculaire de 10’’. 11Cependant, les essais d’explication de cette accélération séculaire » restèrent infructueux, ce qui pouvait laisser penser que les lois de Newton n’étaient pas correctes. Peut-on avoir confiance en les lois de Newton ? 2 De manière notable, juste avant que Clairaut ne fit son annonce, d’Alembert déposa une note à l’Aca ... 12Au début du xviiie siècle, tous les scientifiques n’étaient pas convaincus par la théorie newtonienne, et beaucoup préféraient encore la théorie du vortex de Descartes. L’un de ces derniers était Alexis Clairaut 1713-1765 qui, avec le soutien du mathématicien suisse Leonard Euler 1707-1783, annonça que la loi de Newton en inverse du carré de la distance était fausse ; il suggérait que l’on ajoutât un terme supplémentaire. Les savants qui préféraient encore Descartes jubilèrent. Et donc même Euler se tourna à nouveau, quelque temps, vers les lois de Descartes2. 13Cependant, lors du printemps 1748, Clairaut réalisa que sa théorie souffrait d’erreurs d’approximation quant aux calculs le 17 mai 1749, il annonçait à l’Académie que sa théorie était à présent en accord avec les lois de Newton. Figure 4 Alexis Clairaut, mathématicien français 1713-1765, membre de l’Académie des sciences en 1731 à 18 ans, comme adjoint mécanicien » ; il sera pensionnaire mécanicien en 1738, une fois l’âge de 25 ans atteint. Image WikiCommons La rotation de la Terre est-elle constante ? 14Peut-être n’était-ce pas la Lune qui accélérait ? N’était-ce pas la Terre qui ralentissait ? Ceci pouvait être le résultat du frottement contre le toujours omniprésent éther », supposé emplir l’Univers. 15Pour compliquer encore le débat, il pouvait exister un mécanisme d’accélération de la Terre. Le refroidissement de notre planète pouvait la contracter et donc l’accélérer – comme la danseuse de ballet ou la patineuse, abaissant leurs bras, accélèrent. Ce qui aurait pour conséquence de raccourcir la durée du jour, sachant que celle-ci était mesurée par rapport au Soleil, qui était un étalon » indépendant. 3 Giovanni Plana, né en Lombardie, entre en 1800 à l’École polytechnique et y fut un élève du Turinoi ... 16Pierre-Simon de Laplace 1749-1827 était certain que depuis Hipparque 190-120 av. la durée du jour n’avait pas bougé de plus de 1/100e de seconde. Il avait de bonnes raisons d’être confiant car il pensait avoir trouvé une preuve mathématique de l’ accélération séculaire » de la Lune de 10 secondes par siècle, sans faire appel à une quelconque variation de la vitesse de la Terre. Le 23 octobre 1787, il présente à l’Académie un Mémoire sur les inégalités séculaires des planètes et des satellites » donnant l’équation 10,18"×T2+0,02"×T3 pour l’accroissement séculaire T étant le nombre de siècles. Cette accélération lunaire pouvait selon Laplace être expliquée par le caractère elliptique de l’orbite terrestre, et par l’effet gravitationnel du Soleil et des autres planètes. Des résultats similaires seront obtenus par Lagrange, par Giovanni Plana3 1781-1864 et par le baron Marie-Charles-Théodore de Damoiseau de Montfort 1768-1846. [bis] Laplace peut-il avoir tort ? 4 Sur ce sujet, voir le texte de Le Verrier 1846, en ligne et analysé par James Lequeux, BibNum ju ... 17Or, en 1853, l’astronome anglais John Couch Adams 1819-1892 démontre que Laplace avait fait des approximations trop étendues, en négligeant certains termes. Adams, incluant ces termes, arrivait à une valeur séculaire de 5’’70, moitié de celle de Laplace. Cette correction de Laplace par Adams provoque un certain débat outre-Manche côté français car non seulement Adams avait corrigé l’ immense » Laplace, mais de surcroît s’était querellé avec Le Verrier à propos de la découverte de la planète Neptune4. 18Mais Adams allait recevoir un fervent soutien de son collègue Delaunay. En 1860 et 1867, celui-ci publie deux imposants volumes de mécanique lunaire La Théorie du mouvement de la Lune, soutenant les affirmations d’Adams ; et dans sa présentation de 1865 à l’Académie texte BibNum, il explique ces 6’’ séculaires manquantes par… l’influence des marées. 19L’article de Delaunay est un jalon de la science. Deux sciences, la géophysique et la mécanique céleste, y joignent leurs forces pour montrer que les marées océaniques, générées par la Lune, rétroagissent sur elle pour augmenter lentement sa distance à la Terre. Pour apprécier la portée de cet article, nous devons d’abord comprendre à quoi se rapportent les marées. La mécanique des marées 20Déjà l’homme préhistorique avait déjà fait le lien entre les marées et les deux objets célestes les plus apparents, la Lune et le Soleil. Il n’est pourtant pas évident du tout que la Lune ait une quelconque influence sur les marées océaniques. 21L’attraction gravitationnelle due à la masse du Soleil MS = 1,991030 kg est 30 milliards de fois plus forte que celle due à la Lune ML=7,341022 kg. Cependant celle-ci est, bien sûr, à une distance beaucoup plus proche RL=384106m, comparée à RS = 15000106 m. L’attraction gravitationnelle de la Lune sur un élément de masse μ est \[\tag{1a}{{F}_{L}}=\frac{G{{M}_{L}}\mu }{R_{L}^{2}}\] et pour le Soleil \[\tag{1b}{{F}_{S}}=\frac{G{{M}_{S}}\mu }{R_{S}^{2}}~\] 22Le rapport des deux est \[\tag{2}\frac{{{F}_{L}}}{{{F}_{S}}}=\frac{\frac{{{M}_{L}}\mu }{R_{L}^{2}}}{\frac{{{M}_{S}}\mu }{R_{S}^{2}}}=\frac{{{M}_{S}}}{{{M}_{L}}}{{\left \frac{{{R}_{S}}}{{{R}_{L}}} \right}^{2}}\approx \frac{1}{180}\] 23Ceci montre que l’effet gravitationnel de la Lune sur une masse terrestre est d’environ 1/180e de celui du Soleil. Le premier paradoxe 5 Ceci n’est pas totalement clair dans les explications de vulgarisation des marées. Trop souvent, se ... 24Ici nous rencontrons notre premier paradoxe bien que sur Terre l’effet gravitationnel de la Lune soit presque 200 fois plus petit que celui du Soleil, c’est bien la Lune qui affecte les marées plus que le Soleil. Car ce qui importe pour l’effet de marée n’est pas l’amplitude de l’effet gravitationnel en tant que tel, mais la façon dont il décroît à l’inverse de la distance5. 6 Galilée avait essayé d’utiliser les marées comme preuve de la rotation terrestre diurne. Mais il av ... 25Les eaux océaniques sur la partie de la Terre face à l’astre Soleil ou Lune sont attirées légèrement plus que ne l’est la Terre elle-même ceci conduit à un bourrelet de la surface océanique en direction de l’astre attracteur Soleil ou Lune. Par ailleurs, la Terre elle-même est plus proche de l’astre que ne le sont les eaux océaniques figurant derrière » à l’opposé diamétral des eaux faisant face à l’astre ceci conduit à un bourrelet arrière ». Ce qui explique pourquoi il y a deux marées océaniques un point océanique donné passant une fois par jour devant l’astre et à son opposé diamétral, avec deux maxima et minima, et non une seule marée quotidienne6. Figure 5 L’effet gravitationnel dû au Soleil en haut est bien supérieur à celui dû à la Lune en bas cf. largeur des flèches. Mais, comme le Soleil est beaucoup plus éloigné, son effet différentiel » entre l’avant et l’arrière est plus faible de moitié que celui de la Lune cf. longueur des flèches – toutes les proportions de la figure sont bien sûr exagérées Un peu de mathématiques 26La façon dont les forces d’attraction varient entre face avant » et face arrière » de la Terre est liée au gradient de la force d’attraction. On l’obtient par dérivation de la force FL par rapport à la distance \[\tag{3}{f_L} = \Delta {F_L} = - \frac{{2G{M_L}\mu }}{{R_L^3}}\Delta {R_L}\;\] 27En effectuant la même dérivation pour la force gravitationnelle solaire, le rapport des deux effets devient \[\tag{4a}\frac{{{f_L}}}{{{f_A}\;}} = \frac{{{M_L}/R_L^3}}{{{M_S}/R_S^3}} = \frac{{{M_S}}}{{{M_L}}}{\left {\frac{{{R_S}}}{{{R_L}}}} \right^3}\] 28Ce qui conduit, avec les mêmes valeurs approximatives \[\tag{4b}\frac{{{f_L}}}{{{f_S}}} \approx 29Voici pourquoi la Lune a plus d’influence sur les marées que le Soleil parce que l’effet marée est en 1/R3 gradient de la force de Newton, et non en 1/R² force de Newton. 30Donc maintenant, si les marées ralentissent la rotation terrestre, comment se fait-il que cela éloigne la Lune de la Terre ? Deux explications 31Il y a pour cela deux explications, différentes mais cohérentes entre elles. L’une est brève et facile du point de vue du calcul, mais ne nous dit pas vraiment ce qui se passe ». L’autre, celle de Delaunay, est plus longue, nous explique ce qui se passe », mais est compliquée d’un point de vue calculatoire. 32Commençons par la première La somme du moment cinétique de la terre en rotation autour de son axe et de la Lune tournant autour de la terre est constante. Quand la vitesse de la rotation terrestre axiale diminue, la Lune augmente sa vitesse de rotation orbitale et donc son moment cinétique, par conservation du moment cinétique total. 33Cette conservation du moment cinétique L est une des lois fondamentales de la physique. Dans sa forme la plus simple, \[L=m\cdot v\cdot r\] où v est la vitesse tangentielle et r la distance au centre de rotation. Le moment cinétique varie seulement si agit un couple, c’est-à-dire une force accélérant le corps dans la direction tangentielle – sinon il reste constant. Comment la Lune sait-elle » ? 34Cette explication par le moment cinétique permet de prédire aisément à quelle distance sera la Lune dans quelques millions d’années… Cependant, elle nous laisse sur notre faim Comment la Lune sait-elle » que la Terre ralentit et comment sait-elle » qu’elle doit accélérer afin de » conserver le moment cinétique total ? 35Dans le cas de la Terre, nous savons que le ralentissement de son moment cinétique propre est dû au frottement des marées. Mais qu’en est-il pour la Lune ? D’où viendrait le couple dirigé tangentiellement à son orbite, qui ferait croître son propre moment cinétique ? 36C’est justement ce point qui est bien expliqué par Delaunay en 1865. Voici comment la Lune sait » 37Dans la figure 5, le bourrelet formé par la marée océanique est dirigé directement vers les corps célestes attracteurs. Mais ceci ne se produirait que dans le cas idéal où il n’y aurait pas de frottement entre l’eau océanique liquide et la croûte océanique solide. Ce frottement a pour effet non seulement de ralentir la rotation terrestre, mais aussi de déplacer le renflement de la marée dans la direction de la rotation, c’est-à-dire vers l’est comme il y a frottement, la Terre emmène » le bourrelet avec elle. Ceci se produit car la Terre tourne plus vite sur elle-même que la Lune tourne autour de la Terre – il y a un différentiel positif en faveur de la Terre et donc de l’entraînement du bourrelet. Eût-ce été le contraire, le bourrelet de marée aurait été déplacé vers l’autre direction, à l’inverse du sens de rotation. 38Puisque donc le bourrelet de marée n’est pas dirigé exactement vers le centre de la Lune cas idéal, et que les deux bourrelets celui d’avant et celui d’arrière ne sont pas situés aux mêmes distances de la Lune, celle-ci sent » cette asymétrie. Le bourrelet situé face à la Lune a un effet plus important et l’accélère ; le bourrelet situé à l’arrière la ralentit, mais son effet est moins important car il est plus distant. Le résultat de ce couple est une force contribuant à accélérer la rotation de la Lune et à éloigner son orbite figure 6. Figure 6 Les renflements sont légèrement ici c’est exagéré décalés par rapport à l’axe des centres. Le renflement le plus proche a pour effet d’augmenter la vitesse tangentielle orbitale de la Lune, et l’emporte sur le second, plus distant, qui a pour effet de la ralentir. La Lune va utiliser » sa vitesse accrue pour se déplacer vers une orbite plus large, où sa vitesse rediminuera. 39Ces deux explications prédisent que la Lune va accélérer » sa rotation, alors qu’en fait celle-ci diminuera. Alors que se passe-t-il réellement ? Là intervient notre second paradoxe. Le second paradoxe 40Pour un corps solide, toute variation du moment cinétique axial cas de la Terre se traduit nécessairement par une variation de la vitesse tangentielle de rotation v. S’il s’agit d’un moment cinétique orbital cas de la Lune, une variation peut aussi se traduire par une variation de la distance à l’axe r. 41Pour un satellite comme l’est la Lune en mouvement inertiel permanent, non perturbé, l’attraction gravitationnelle centripète équilibre l’effet centrifuge \[\tag{5a}\frac{{GmM}}{{{r^2}}} = \frac{{m{v^2}}}{r}\;\] Cette équation peut servir d’expression à l’énergie cinétique K \[\tag{5b}\frac{{GmM}}{{2r}} = \frac{{m{v^2}}}{2} = K\] 42Quand la Lune prend une orbite plus large r augmente, le terme de gauche de 5b décroît, et donc la vitesse v dans le terme central aussi, avec l’énergie cinétique K. Ceci est conforme à la 3e loi de Kepler suivant laquelle plus la planète ou le satellite est éloignée du centre de rotation que celui-ci soit le Soleil ou la Terre, le moins vite elle tourne. 43Prenons, à l’inverse, le cas d’un satellite terrestre en fin de vie une météorite, par exemple, entrant dans l’atmosphère terrestre. La rencontre des premières molécules gazeuses de l’atmosphère génère une résistance de frottement, et joue comme un couple de torsion contre la rotation effet inverse de celui des marées pour la Lune, couple qui tend à réduire le moment cinétique du corps. Cependant sa vitesse tangentielle croît ! À cause du frottement, le satellite tombe progressivement sur la Terre celle-ci convertit l’énergie potentielle de son satellite liée à la distance, qui diminue en énergie cinétique augmentation de la vitesse du corps. Avant Delaunay, quelles hypothèses ? 44L’idée des marées ralentissant la rotation terrestre n’était pas entièrement neuve quand Delaunay fit sa présentation. Ce qui fut retenu contre lui, dans la polémique qui s’ensuivit. Delaunay prend néanmoins soin de préciser note de bas de page 1028 que les discussions trouvées dans certains ouvrages imprimés » ont été surtout qualitatives, et que lui quantifie le phénomène J'apprends que cette idée d'une résistance que la Lune oppose continuellement au mouvement de rotation de la Terre, par suite de son action sur les eaux de la mer, a déjà été formulée dans certains ouvrages imprimés. Il y est dit en même temps que l'effet produit par cette résistance est trop petit pour être sensible. Je ferai remarquer à cette occasion que la Note que j'ai lue à l'Académie a eu pour objet, non pas de faire connaître cette cause du ralentissement de la rotation de la Terre, mais bien de montrer 1º que le ralentissement qui en résulte est loin d'être insensible ; 2° qu'on peut y voir l'explication complète de la partie de l'équation séculaire de la Lune dont la cause assignée par Laplace ne peut rendre compte. L’hypothèse de Kant 1754 45Peut-être Delaunay ne savait-il pas que cette hypothèse des marées ralentissant la rotation terrestre avait été faite plus d’un siècle auparavant par le plus tard célèbre philosophe allemand Emmanuel Kant ? Dans un journal local, Wöchentlicher Königsbergischen Frag- und Anzeigungs-Nachrichten, les 8 et 15 juin 1754, Kant publie sa solution à la question posée par l’Académie prussienne des sciences sur la régularité de la rotation terrestre "Untersuchung der Frage, ob die Erde in ihrer Umdrehung einige Veränderung erlitten habe" Examen de la question si la Terre a subi quelque modification dans sa rotation. 46Si la surface d’une planète contient beaucoup d’eau, il y aura un bourrelet de marée. L’attraction combinée de la Lune et du Soleil déplacerait le bourrelet vers l’ouest, selon Kant, à cause de la rotation terrestre qui est vers l’est. Compte tenu de l’irrégularité des fonds marins, des îles et des falaises, l’eau exercera un frottement de ralentissement sur la rotation terrestre. C’est seulement lorsque la rotation terrestre aura suffisamment diminué pour être synchrone avec la vitesse orbitale lunaire que ce processus cessera. Kant essaie même de calculer la date de cet événement, trouvant 2 millions d’années les calculs actuels conduisent à une date bien plus éloignée. 47Les lois de la dynamique n’étaient pas bien comprises à l’époque la conclusion de Kant était fondée sur l’idée que la force de marée produisait un mouvement de l’océan vers l’ouest. Ce qui maintient le bourrelet de marée vers l’est avec la rotation de la Terre est justement le frottement décrit par Kant. 48Kant semble s’être exagéré l’amplitude du déplacement horizontal de l’eau. À l’instar des vagues océaniques, le déplacement horizontal est bien inférieur à ce que laisse supposer la vitesse de phase c’est la forme de la surface de l’eau, à savoir la vague, qui se meut, et non l’eau elle-même. Par ailleurs, Kant ne considérait que le bourrelet situé face à la Lune, et non celui qui est à l’opposé. L’explication de Robert Mayer 1848 49En 1848, le physicien Julius Robert Mayer 1814-1878, sans doute ignorant l’hypothèse kantienne, publia une explication analogue dans les Beiträge zur Dynamik des Himmels Contributions à la mécanique céleste. Mais à la différence de Kant, il prenait en considération les deux bourrelets. Il allait aussi plus loin, en tirant la conclusion que la Lune augmentait sa vitesse tangentielle et s’éloignait donc de la Terre. Les marées ont aussi un effet perturbant sur la trajectoire de la Lune. Le haut du bourrelet d’eau situé à l’est de la Lune l’attire plus, ce qui augmente continuellement la vitesse tangentielle de ce satellite, la distance moyenne Terre-Lune, et sa période orbitale. Cependant, le calcul montre que cet effet est insignifiant la période orbitale de la Lune n’augmentera que de quelques fractions de secondes au cours des prochains siècles. Figure 7 Julius Robert Mayer 1814-1878 Image WikiCommons 50Mayer conservait cependant, de manière erronée, l’hypothèse selon laquelle la rotation axiale terrestre allait en s’accélérant à cause du refroidissement interne de la planète effet patineur, cf. supra. John Tyndall refait vivre l’explication de Mayer 51Mayer, resté connu par ailleurs pour avoir soutenu la notion de conservation de l’énergie, ne fut pas prophète en son pays. Ses œuvres jusqu’alors survolées furent présentées en 1862 par le physicien irlandais John Tyndall 1820-1893 lors d’une séance du Royal Institute, et dans un ouvrage intitulé Heat as a Mode of Motion 1870. Tyndall s’engagea dans la promotion des théories de Mayer en les traduisant en anglais, et en les publiant dans des revues scientifiques, autant anglaises qu’américaines. Figure 8 John Tyndall 1820-1893 Image WikiCommons photographie collection privée 52Il comparait, de manière pédagogique, les bourrelets de marée à des montagnes terrestres Concevons que la Lune soit fixe et que la Terre tourne comme une roue de l'ouest à l'est, dans sa rotation diurne. Une montagne terrestre, en s'approchant du méridien de la Lune, se trouve comme saisie par la Lune telle une poignée par l’effet de laquelle la Terre va tourner plus vite. Mais lorsque la montagne a passé le méridien, l'action de la Lune s'exerce en sens contraire et tend à diminuer la vitesse de rotation autant qu'elle l'augmentait auparavant ; et c'est ainsi que l'action exercée par la Lune sur tous les corps fixés à la Terre se trouve annulée ou neutralisée. 7 Tyndall, Heat as a Mode of Motion 1870, chapitre consacré au Soleil. Mais admettons que la montagne reste toujours située à l'est du méridien de la Lune, alors l'attraction du satellite s'exercera toujours dans le sens opposé à la rotation de la Terre, DONT LA VITESSE DIMINUERA, par conséquent, d'une quantité proportionnelle à l'intensité de l'attraction. La marée occupe cette position elle est toujours située à l'est du méridien de la Lune; les eaux de l'Océan sont, en partie, traînées comme un frein sur la surface de la Terre, et, comme un frein, elles diminuent la vitesse de rotation de la Terre […]7 53Ce fut probablement via Tyndall que le météorologiste et mathématicien américain William Ferrel 1817-91 eut à connaître de l’explication de Mayer. Il fait sa présentation à Boston devant l’Académie américaine, le 13 décembre 1864, un an avant Delaunay… Ce qui provoqua certaines réclamations d’antériorité contre Delaunay. 54Mais il apparaissait très clairement, de la présentation de Ferrel, que celui-ci tenait son idée de Mayer. Comme lui, il invoquait la possibilité d’une accélération de la rotation terrestre à cause du refroidissement. Ceci ne figure pas dans la présentation de Delaunay nous proposons donc de lui laisser la priorité de sa découverte. 55Le débat sur le mécanisme exact ne se termina pas dans les années 1860 et continue depuis. Mais les arguments et contre-arguments pour les différentes théories sont si compliqués que, pour paraphraser sir Isaac Newton, ce sujet fait mal à la tête à tout un chacun, l’empêche de dormir, de telle sorte que plus personne n’y pense encore. Avotre avis, pourquoi la Lune ne tombe-t-elle pas sur la Terre ? Quelle force est mise en jeu ? Présentation et objectifs; Vidéo 1; Vidéo 2; Aide question numéro 4; Analogie 1; Analogie 2; Bilan du module; Module; Chapitre M3 - Activité "Pourquoi la Lune ne tombe pas sur la Terre ?" Durée estimée 60 minutes. Commencer le module . Objectifs du module. A votre avis, pourquoi la Le 30/07/2014 à 2119 MAJ à 2319La Lune est légèrement aplatie. - -En plus d'être légèrement aplati, le satellite naturel de la Terre est déformé par un renflement sur sa face visible, et par un autre bourrelet sur sa face cachée. Une équipe de chercheurs explique quartiers ou en croissant, la Lune, aussi familière soit-elle aux Terriens, garde sa part de mystère. Une équipe de chercheurs propose, ce mercredi, dans la revue Nature une explication à sa forme, loin d'être une sphère Lune légèrement aplatieLe satellite naturel de la Terre n'est pas tout à fait sphérique, mais est légèrement aplati. La Lune est aussi déformée par un léger renflement sur sa face visible depuis la Terre, et par un autre bourrelet sur sa face cachée. L'équipe de Ian Garrick-Bethell Université de Californie, Santa Cruz, Etats-Unis explique cette forme particulière par les "effets de marée", les forces gravitationnelles exercées par la Terre pendant l'enfance de la Lune, il y a 4,4 milliards d' Système solaire s'est formé il y a environ 4,5 milliards d'années. Selon le modèle aujourd'hui couramment admis, la Lune serait née d'une collision massive subie par la Terre, elle-même à peine les chercheurs, les premières forces de marée exercées par la Terre, alors bien plus proche de la Lune, ont échauffé de manière inégale, selon les endroits, la croûte de la Lune, lorsqu'elle flottait encore sur un océan de roche en fusion. Ce phénomène a donné à la Lune le gros de sa forme, légèrement étirée comme un bourrelets figésPlus tard, alors que la Lune se refroidissait, les forces de marée ont déformé l'extérieur de la Lune et ont figé ses bourrelets. Cet effet de marée a aussi synchronisé la rotation de la Lune et sa révolution autour de la Terre, ce qui fait que les Terriens voient toujours la même face de la arriver à ces conclusions, l'équipe de Ian Garrick-Bethell a analysé la topographie de la Lune en faisant abstraction de ses vastes cratères, qui seraient apparus plus tard. L'astrophysicien a expliqué que les idées derrière cette étude ont d'abord été inspirées par les processus à l'œuvre sur Europe, lune de Jupiter. Ce satellite de Jupiter abrite un océan liquide caché sous sa surface de glace. Les marées de Jupiter agissent sur la couche de glace d'Europe et, en provoquant un échauffement, sculptent sa forme. "Il y a bien longtemps, la Lune était similaire", a-t-il souligné, avec une couche de roche flottant sur de la roche en estime que la compréhension de la forme de la Lune pourrait aider à appréhender "un grand nombre de phénomènes géologiques qui ont eu lieu après la formation", et notamment son asymétrie. Seule la face visible de la Lune présente de vastes plaines volcaniques qu'on a appelé indûment "mers".Chaque année, la Lune s'éloigne de 3,8 cm de la TerrePlus globalement, la compréhension des processus précoces de l'évolution de notre plus proche voisine céleste pourrait éclairer les phénomènes qui peuvent opérer sur d'autres objets de notre système solaire, voire au-delà."La Lune a toujours été, et reste, un grand laboratoire", souligne Ian Lune se situe à une distance moyenne de la Terre de km et s'en éloigne de 3,8 centimètres par an. Sa circonférence à l'équateur est de km, 3,7 fois inférieur à celui de la Terre km.

Ilcontribue aussi à l’habitabilité de la Terre. Son importance scientifique, culturelle et même géopolitique n’est plus à démontrer. Mais tous ses mystères n’ont pas encore été

Saviez-vous que sans la Lune, la vie telle qu'elle existe sur Terre serait impossible ? De par sa fonction stabilisatrice, elle garantit à la Terre un ensoleillement suffisant. De par sa force de gravitation, elle provoque le mouvement des marées, qui a permis aux premiers organismes vivants de passer peu à peu de l'eau à la terre ferme. De par la régularité de ses passages et des formes qu'elle prend dans le ciel, elle a permis à l'homme d'acquérir la notion du histoire méconnue de la Lune comme source de la vie sur Terre, c'est celle à laquelle a choisi de s'attaquer en 2013 le réalisateur François de Riberolles. Avec à la clé un film unique, à mi chemin entre le conte mythique et le documentaire scientifique, dont nous diffusons ici les premiers extraits exclusifs, avant sa diffusion, lundi 16 mars, quatre jours avant l'éclipse, sur Planète +.Sang-mêléLune» démarre dans l'espace, là où tout à commencé alors que l'Univers n'était qu'un nourrisson et la Terre une protoplanète. Par un beau jour de l'an 4,5 milliards avant un objet de la taille de Mars, nommé Théïa est ainsi entré en collision avec la Terre, à 40 000 km/h. Le choc fut cataclysmique...et en lui-même a tout d'abord eu une influence considérable sur la Terre, sur laquelle le film, consacré à la Lune, ne revient pas en absorbant une partie de Théïa, la Terre a vu son noyau se renforcer, poussant la roche en fusion à remonter vers la croûte terrestre et même à la percer, créant de gigantesques éruptions qui ont libéré de nombreux gaz essentiels à la constitution et au réchauffement de notre atmosphère. Ensuite, l'absorbtion de Théïa par la Terre a également augmenté la gravité terrestre, pensent les scientifiques, ce qui a permis de mieux retenir les gaz dans notre atmosphère. Et qui dit atmosphère plus dense dit enveloppe protectrice contre les météorites ...Mais la conséquence principale de cette collision phénoménale est autre l'impact a en effet éjecté une énorme quantité de matière - des morceaux de Théia mais aussi du manteau terrestre - dans l'espace, ce qui a rapidement créé un anneau de débris en orbite autour de la Terre. Au fur et à mesure des années, cet anneau de débris s'est agrégé, pour créer la Lune, comme le montre cet Extrait de Lune» l'impact initialCe satellite, qui était donc à ses débuts très proche de la Terre, a longtemps agi comme un bouclier contre les comètes et autres objets célestes, notamment lors du grand bombardement tardif survenu il y a 4 milliards d'années. Mais son influence sur la jeune planète Terre ne s'arrête pas là on estime que la gravité exercée par la Lune a également suscité beaucoup d'activité sismique sous la croûte terrestre. Aujourd'hui, elle est trop loin pour provoquer la moindre éruption, mais elle continue de faire lentement bouger la croûte terrestre... et les océans, créant ainsi le va -et-vient des marées. Enfin, l'attraction que les deux corps subissent l'un sur l'autre permet de stabiliser la Terre, et de lui permettre l'ensoleillement nécessaire à la vie. Sans le contre-poids» qu'est la Lune, la Terre serait beaucoup moins stable sur son axe, et tournerait de façon bien plus Lune, source de viePlongeons désormais avec François de Riberolles dans les fonds sous-marins, la où la vie est apparue, il y a plus d'1,3 milliards d'années. Les premiers organismes unicellulaires sont en effet nés dans les océans malmenés par la Lune, qui, bien plus proche de la Terre qu'elle ne l'est aujourd'hui, soulevait à l'époque des vagues gigantesques. Son éloignement progressif, et la régularité de ses passages dans le ciel, ont donné le tempo du développement des tous premiers êtres vivants. Mais la Lune a fait plus que-ça, raconte le film, qui se fait documentaire animalier le temps d'une courte démonstration elle a permis au monde animal de coloniser la Terre ! Comme l'explique l'extrait-ci-dessous, le va et vient de la marée sur les plages a créé peu à peu une zone de transition, sur laquelle ont commencé à se développer des animaux capables de vivre dans l'eau, mais également à l'air Extrait de Lune» le développement des espècesSuite à ce petit coup de pouce lunaire, l'évolution suivra son cours à ces étranges créatures, succéderont les insectes, les reptiles, puis les dinosaures, les mammifères, et, il y a 4 millions d'années, les premiers ancêtres de l'homme. L'homme, qui comme l'explique le film de François de Riberolles, va s'aider de la Lune pour survivre dans l'obscurité, à une époque où les lions, chasseurs nocturnes, font la loi !VIDEO. Extrait de Lune». La naissance de la peur du noir»Durant toute son évolution, l'homme a ainsi pu compter sur la Lune pour éclairer ses nuits...et sa lanterne ! En plus d'aider la Terre à devenir Terre, et de protéger le développement de la vie, la Lune a en effet apporté aux hommes les clés pour comprendre la nature qui l'entourait, pour donner un sens au chaos». Sa résurrection chaque nuit est devenu le premier signe identifiable du temps qui passe, et la régularité de son cycle a permis à l'homme de commencer à compter...Lune», de François de Riberolles, produit par Caméra Lucida, une production originale de Planète +, qui la diffusera lundi 16 mars et vendredi 20 mars à 20h45 ^{Onpeut donc effectivement dire que la lune tombe sur Terre, mais cette attraction est contrebalancée à chaque instant par la vitesse du satellite vers l’extérieur1. Le mouvement résultant de cet équilibre est l’ellipse que représente l’orbite lunaire, dont les imperfections sont dues à de nombreux facteurs, comme l’attraction du soleil et des autres planètes, la forme} ^{PETITES CHRONIQUES DU CIEL EN BREF Selon la légende, l’idée de l’attraction terrestre serait venue à Newton alors qu’il se reposait à l’ombre d’un pommier et qu’une pomme a chu au sol. Il comprit alors que si la pomme descendait vers la Terre, c’est parce que celle-ci l’attirait et que c’était la masse de la planète qui était la cause de cette peut donc se poser la question évidente Pourquoi la Lune, comme la pomme, ne tombe t-elle pas sur la Terre ?En fait la Lune tombe sans arrêt sur la Terre MAIS comme, en même temps, elle est animée par son mouvement de fuite dans l’espace, les deux forces se combinent en un mouvement de révolution autour de notre planète. S’il n’y avait que son mouvement de fuite, la Lune s’éloignerait très rapidement de nous et il y a bien longtemps qu’elle aurait disparu. Par contre, s’il n’y avait que l’attraction de la Terre, elle se serait fracassée sur notre planète. C’est donc la combinaison de ces deux mouvements chute sur Terre, et fuite dans l’espace qui fait que notre satellite tourne autour de notre planète. Ce raisonnement nous conduit à une autre question Pourquoi la pomme, comme la Lune, ne tourne-t-elle pas autour de la Terre ?La pomme tournerait autour de nous SI on lui conférait une vitesse de fuite suffisamment élevée pour équilibrer la force d’attraction qui l’attire au sol. Hélas, nos petits bras sont incapables de lui fournir une telle vitesse. Un canon peut donner à l’obus une force suffisante mais qui, n’étant pas entretenue, fait qu’ au bout d’une certaine distance l’obus tombe au sol. Par contre, les étages successifs d’une fusée sont capables de donner à la sonde une vitesse de fuite suffisante pour qu’en fonction de sa distance à la Terre elle puisse se mettre en orbite, voire échapper à l’attraction en fait, est un rapport de forces.} Toutsimplement à cause de la gravité de la terre. C’est la gravité terrestre qui, associée à la vitesse de la Lune rend possible cette trajectoire circulaire ! Il faut être honnête et se dire que c’est quand même cette collision et l’addition de ces caractéristiques improbables qui a permis la naissance de la vie sur terre. Forum Futura-Sciences les forums de la science MATIERE Physique lune et Terre  Répondre à la discussion Affichage des résultats 1 à 8 sur 8 14/04/2006, 09h13 1 theo2059 lune et Terre - Bonjour je voudrais juste que quelqu'un corrige si c'est faux. Pour expliquer pourquoi la lune ne s'effondre pas sur la Terre à cause de la gravitation on a 2 choix soit on se place ds le référentiel géocentrique qu'on suppose galiléen soit on se place ds un référentiel tournant dont le centre est que le même que celui du référentiel géocentrique et dont la vitesse de rotation est celle de la lune autour de la Terrec'est à dire 360° en 28 jours environ. 1-ds le référentiel géocentrique La Lune est en "chute libre"même si je sais pas si c'est le bon terme parce que chute libre veut dire uniquement que seul le poids agit sur l'objet or le poids intégre le force d'inertie d'entrainement due à la rotation de la Terre, on ne parle de poids je pense que ds le référentiel terrestreai-je tort?, il n'y a en fait que la force de gravitation qui agit sur la la lune ne s'écroule pas sur la Terre car sa vitesse est trop grande et à chaque fois qu'elle veut tomber le "sol se dérobe " La lune tombe continuellement sur la Terre. 2-ds le référentiel tournant dont le centre est celui du référentiel géocentrique. Il y a une autre force qui entre en jeu la force d'inertie d'entrainement pas de force d'inertie de Coriolis car la Lune est fixe est ds ce référentiel. La somme de ces 2 forces, force de gravitation et force d'inertie d'entrainement, est y a un équilibreLa lune reste sur son orbite. Par ailleurs ds ce dernier cas la somme des force est nulle, ce référentiel est alors un référentiel inertielle or d'aprés la 1ere loi de NewtonLa Lune est soit au repos soit en mouvement rectiligne est fixe ds ce référentiel donc au repos. Aussi pour le 2ème cas j'hésitais à mettre le référentiel tournant au centre de gravité de la lune à la place du centre de gravité de la Terre, mais ds ce cas je ne sais pas ce qui change par rapport au référentiel tournant que j'ai considéré or il doit bien avoir un changement car on change d'origine non? Merci bcp - 14/04/2006, 09h27 2 rapporteur Re lune et Terre Bonjour la lune est fixe dans un des deux référentiels qui est lui même fixe par rapport au deuxieme référentielle. Il est normal qu'elle soit fixe aussi dans le deuxieme référentiel A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours 15/04/2006, 09h01 3 theo2059 Re lune et Terre tu veux dire que le référentiel tournant ait pour centre le centre de gravité de la Terre ou celui de la Lune ne change rien à l'explication du fait que la Lune ne s'écroule pas sur la Terre. On ne change rien à ce que j'ai écrit? 15/04/2006, 09h18 4 rapporteur Re lune et Terre Bonjour J'appelle T le repère tournant centré sur la terre. On peut prendre des axes orthonormaux dont l'un vise la lune. dans ce repère naturellement la lune est fixe. lorsque tu appris le référentiel tournant centré sur T, tu as défini trois axes quelconques. Pour faire simple tu prends un des axes dirigé vers la lune Si tu prends le référentiel centré sur L avec des axes parallèles au premier repére. Il est évident que la lune ne bouge pas. On appelle L le repère centré sur la lune et dont les axes sont parallèles à ceux de T et l'un d'entre eux est même confondu. Il est évident que la lune est immobile en L et en T et que d'autre part un objet iM mmobile par rapport à L est immobile par rapport à T car vecteur TM=vecteur TL+vecteur LM. Ainsi les deux repères sont équivalents pour tout objet M immobile par rapport à la lune et en particulier pour la lune elle même A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours Aujourd'hui A voir en vidéo sur Futura 15/04/2006, 09h22 5 theo2059 Re lune et Terre Et donc les forces entrant en jeu sont exactement les même? 15/04/2006, 09h31 6 rapporteur Re lune et Terre Rebonjour Si les accélérations sont les mêmes à tout instant et en particulier nulles c'est que la somme des forces est constante et en particulier nulle A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours 15/04/2006, 11h19 7 theo2059 Re lune et Terre Mais alors pourquoi on choisit en général le référentiel tournant au centre de gravité de la Terre? Ce problème ressemble au problème du verre d'eau qui tourne on prend le référentiel tournant dont le centre est le centre du verre et on ne prend pas le référentiel tournant dont le centre est l'extrémité du verre. 15/04/2006, 11h44 8 rapporteur Re lune et Terre Il est quand même naturel quand on étudie le mouvement d'un corps d'une façon générale de prendre un référentiel qui ne soit pas confondu avec ce corps. Sinon il n'y a pas de mouvement il n'y a rien à étudier A bientot J'en apprends de bonnes tous les jours Sur le même sujet Discussions similaires Réponses 10 Dernier message 28/06/2007, 16h20 Réponses 2 Dernier message 14/02/2007, 16h21 Réponses 6 Dernier message 04/12/2006, 20h20 terre lune Par hottinjcl dans le forum Matériel astronomique et photos d'amateurs Réponses 6 Dernier message 21/01/2006, 11h11 Fuseau horaire GMT +1. Il est actuellement 19h12.

Réponseoriginale : Pourquoi la Lune ne tombe-t-elle pas sur Terre ? Parce qu'elle tourne autour. La rotation de la lune autour de la terre l'éloigne de la terre. Mais la gravité l'empêche de s'éloigner trop vite. La terre ne tombe pas sur le soleil pour la même raison. 1 Michael Aramini

Le premier phénomène physique auquel les êtres humains sont confrontés est celui de la gravitation. C’est le phénomène que le jeune enfant observe en laissant tomber, inlassablement, son gobelet du haut de sa chaise. Il ne suffit cependant pas d’observer pour pouvoir expliquer et le chemin de l’expérimentation à la théorie peut être long et difficile, car souvent l’intuition ne suffit pas. Aristote ~385 à ~382 La cosmologie d’Aristote La première théorie visant à expliquer la chute des corps est due au philosophe grec Aristote. Pour celui-ci, l’univers est constitué de deux régions différentes subdivisées en sphères concentriques. Ce sont le monde sublunaire, qui s’étend du centre de la Terre à la sphère de la Lune, et le monde supra-lunaire, de la sphère de la Lune à celle des étoiles. Pour Aristote, les lois de la nature ne sont pas les mêmes dans ces deux régions. Le monde sublunaire est imparfait, le monde supra-lunaire est parfait et immuable. Le monde sublunaire Dans le monde sublunaire il y a deux sortes de mouvements la chute des corps, qu’Aristote qualifie de mouvement naturel, et le mouvement violent causé par une force extérieure comme le lancer d’un objet. Pour expliquer la chute des corps, Aristote semble avoir été inspiré par le mouvement des objets dans un liquide. En plaçant divers objets dans l’eau, on constate qu’il y en a qui flottent alors que d’autres coulent, certains plus rapidement que d’autres. En immergeant des objets, on remarque qu’une fois relâchés, les corps lourds restent au fond de l’eau alors que les plus légers remontent à la surface, certains plus rapidement que d’autres. Pour Aristote, la chute des corps dans l’air est un phénomène analogue qu’il explique en ayant recours aux quatre éléments d’Empédocle. Ces éléments sont, du plus léger au plus lourd, le feu, l’air, l’eau et la terre. Ces quatre éléments sont présents dans chaque corps mais en proportions différentes. Aristote explique que chaque corps tend à occuper la place naturelle de son élément dominant. Cette tendance est d’autant plus grande que la proportion de l’élément dominant est importante. Ainsi, plus un corps est lourd c’est-à-dire comporte une grande proportion de l’élément terre, plus il tombe rapidement car sa tendance à occuper son emplacement naturel est forte. Plus un corps comporte une grande proportion de l’élément feu, plus il s’élève rapidement. Cette propension est facile à constater lorsqu’on observe un feu on voit bien que les flammes s’élèvent et, tout corps contenant une forte proportion de cet élément fera de même. Dans cette région intérieure de l’univers, des perturbations interviennent souvent, mais lorsque la cause de ces perturbations prend fin le mouvement du corps est à nouveau régi par les lois naturelles. Par exemple, en lançant un objet dans les airs, on lui imprime un mouvement violent, contre nature. Lorsque la cause de ce mouvement violent prend fin, cet objet tend à reprendre sa place naturelle. Dans la conception aristotélicienne de la chute des corps, le vide n’est pas concevable. Comme dans l’eau, le mouvement requiert la présence de corps en interaction et la vitesse du mouvement dépend de la composition de ces corps. L’impossibilité du vide force donc Aristote à ajouter un cinquième élément à ceux d’Empédocle. Ce cinquième élément, appelé éther ou quintessence, est présent dans le monde supra-lunaire et comble l’espace entre les planètes et les étoiles. Le monde supra-lunaire La région la plus externe est le monde supra-lunaire, qui s’étend de la sphère de la Lune à la sphère des étoiles fixes. Dans cette région, les corps sont parfaits et immuables. D’un point de vue géométrique, la sphère est le corps le plus parfait. Les corps célestes sont donc sphériques et leur mouve- ment ne peut être décrit que par des sphères en rotation. La théorie d’Aristote sur le monde supra-lunaire s’inspire de la théorie d’Eudoxe pour expliquer le mouvement des planètes. Depuis longtemps, les savants avaient constaté que sept objets célestes se déplaçaient sur un fond d’étoiles fixes. Ces objets mobiles appelés planètes vagabonds en grec sont le Soleil et la Lune, ainsi que les planètes connues à l’époque Mercure, Vénus, Mars, Jupiter et Saturne. À l’exception de Mars qui, parfois, semble ralentir et même se déplacer en sens inverse durant quelques semaines, on avait observé que les planètes se déplacent d’ouest en est. Eudoxe, né en ~408, a tenté d’expliquer ces phénomènes en proposant un modèle dans lequel la Terre est fixe et les planètes sont situées sur un ensemble de sphères transparentes, homocentriques et interreliées qui tournent à différentes vitesses constantes autour de la Terre. Quant aux étoiles, elles étaient fixées à la sphère la plus extérieure. La théorie d’Aristote sur la chute des corps présentait des failles majeures, mais en l’absence d’une meilleure explication du mouvement, elle fut adoptée pendant près de 2000 ans. Galilée 1564-1642 La chute des corps selon Galilée La théorie aristotélicienne du mouvement est une théorie spéculative », c’est-à-dire un ensemble d’hypothèses échafaudées à partir d’une observation superficielle et qui ne sont pas vérifiables expérimentalement. On doit à Galilée 1564-1642 la première démarche pour établir expérimentalement une description de la chute des corps. Plusieurs des objections soulevées à l’encontre du modèle héliocentrique de Nicolas Copernic 1473-1543 découlaient de l’incompatibilité de ce modèle et de la théorie du mouvement d’Aristote. Galilée a compris qu’il fallait développer une autre théorie du mouvement pour que le modèle héliocentrique puisse être adopté. Il montre d’abord, en adoptant un raisonnement par l’absurde, que l’explication d’Aristote n’est pas valide Si les corps lourds tombent plus vite que les corps légers, en attachant ensemble un corps léger et un corps lourd, le plus léger des deux ralentira le corps lourd et l’assemblage doit tomber moins vite que le plus lourd des deux corps. Cependant, une fois attachés ensemble, ils forment un nouveau corps plus lourd que le plus lourd des deux. Ce nouveau corps doit donc tomber plus vite que le plus lourd des deux. Ce qui est une contradiction. Par conséquent, tous les corps doivent tomber à la même vitesse. Du pendule à l’inertie Galilée s’est intéressé aux phénomènes que les aristotéliciens ne pouvaient expliquer à l’aide de leur théorie du mouvement, entre autres, le mouvement du pendule. Avec la théorie d’Aristote, il est facile de comprendre que le corps lourd suspendu au bout de la corde va descendre pour retrouver sa place naturelle. Une fois qu’il l’a atteinte, pourquoi remonte-t-il? Ne serait-il pas naturel qu’il demeure suspendu au point le plus bas de la trajectoire ? En étudiant le mouvement des pendules Galilée utilise divers montages dans lesquels le mouvement s’apparente à celui du pendule. En modifiant le dispositif, il constate que la bille remonte à peu près à la même hauteur d’où elle a été lancée, même en diminuant la pente et en allongeant le parcours de la remontée. La bille perd graduellement de la vitesse dans la remontée et, en l’absence de frottement, la hauteur atteinte devrait être exactement celle d’où la bille est partie. Que va-t-il se passer s’il n’y a pas de remontée et que la partie de droite du dispositif demeure horizontale? Par un passage à la limite, Galilée conclut que la bille devrait rouler indéfiniment à vitesse constante. Le mouvement continue donc sans qu’aucune force n’agisse pour le maintenir. Cette conclusion sera reprise par Isaac Newton qui en fit sa première loi du mouvement appelée principe d’inertie. Pour Aristote, l’état naturel d’un corps, c’est le repos et une force doit s’exercer pour qu’un objet puisse quitter cet état. Avec les expériences de Galilée sur les pendules, il faut abandonner cette idée. Le déplacement en mouvement rectiligne à vitesse constante ne nécessite pas l’intervention d’une force qui le maintiendrait en mouvement. Il n’y a plus de différence qualitative entre repos et mouvement. La chute des corps La chute d’un corps est trop rapide pour qu’il soit facile d’en prendre des mesures. Pour procéder à une étude quantitative de ce mouvement, il faut pouvoir le ralentir. Galilée s’est servi du plan incliné pour établir un lien entre le temps et la distance parcourue. Laissons-le relater l’expérience On utilise un plan incliné de 1 coudée1 environ, large d’une demi-coudée et épais de trois doigts, dans lequel a été creusé un canal parfaitement rectiligne d’une largeur à peine supérieure à un doigt, à l’intérieur duquel peut glisser une boule de bronze très dure, parfaitement arrondie et polie. Pour diminuer le frottement, on a garni le canal d’une feuille de parchemin bien lustrée. Intervalles de temps et distances Galilée mesure la distance que la bille parcourt dans un premier intervalle de temps et constate que durant le deuxième intervalle, elle parcourt trois fois cette longueur. Durant le troisième intervalle, elle parcourt cinq fois cette longueur. Durant le quatrième intervalle, elle parcourt sept fois cette longueur et ainsi de suite. Il considère les sommes partielles des distances parcourues. Après une unité de temps, une unité de distance. Après deux unités de temps, quatre unités de distance. Après trois unités de temps, neuf unités de distance. Après quatre unités de temps, seize unités de distance. Il constate alors que les distances parcourues par un corps en chute libre sont proportionnelles au carré des temps2, \[\frac{d_2}{d_1} = \frac{t_{2}^{2}}{t_{1}^{2}}.\] En écriture moderne, \d=ct^2.\ Composition des mouvements Galilée a aussi réalisé des expériences sur la composition des mouvements en installant un plan incliné sur une table. Ce plan incliné était muni d’un déflecteur, pour que le mouvement de la bille soit horizontal en quittant le bord de la table. Avec ce dispositif, en choisissant de quelle hauteur il laissait partir la bille, il contrôlait la vitesse horizontale de celle-ci lorsqu’elle quittait le déflecteur. En faisant l’hypothèse que la trajectoire de la bille est une parabole, il pouvait alors prévoir le point d’impact et calculer la différence entre la valeur théorique et la valeur expérimentale. La figure suivante est une reproduction de la page de notes prises au cours de cette expérience. Sur cette page, Galilée représente sur une verticale les hauteurs de départ de a bille. Il indique également la distance des points d’impact observé et les distances attendues ainsi que les différences entre ces valeurs. C’est la première fois dans l’histoire qu’un tel rapport d’expérience est fait. Les notes de Galilée indiquent qu’il voulait comparer les résultats expérimentaux et les valeurs prédites par un modèle. Il a donc calculé les différences entre les distances prédites par le modèle et les valeurs expérimentales. Pour s’assurer que la courbe géométrique qui décrit le mieux la trajectoire d’un projectile est la parabole, Galilée dispose successivement un plan horizontal à différentes hauteurs et il enregistre, pour chacune d’elles, les points d’impact avec la plus grande précision possible. La reproduction de ses notes est donnée dans l’illustration ci-dessus. Il donne la description suivante d’une autre de ses expériences pour confirmer la forme géométrique de la trajectoire. Je prends une bille de bronze parfaitement ronde et pas plus grande qu’une noix, et je la lance sur un miroir de métal, tenu non pas perpendiculairement, mais un peu incliné, de telle façon que la bille puisse rouler sur sa surface, et je la presse légèrement dans son mouvement elle laisse alors la trace d’une ligne parabolique très précise et très nette, plus large ou plus étroite selon que l’angle de projection sera plus ou moins élevé. Ce qui d’ailleurs constitue une expérience évidente et sensible sur la forme parabolique du mouvement des projectiles. Grâce à ces expériences, Galilée fut en mesure d’affirmer qu’un projectile est en chute libre durant toute la durée du mouvement. La trajectoire du projectile est déviée de la ligne droite. Cependant, les distances entre la ligne droite et la trajectoire sont dans le rapport des carrés des temps. Par la notion de composition des mouvements, Galilée a montré que les objections à l’héliocentrisme qui se basaient sur la théorie du mouvement d’Aristote n’étaient pas recevables. Il s’est alors intéressé à la lunette et à l’observation des étoiles, des planètes et de la voie lactée. Isaac Newton1643-1727 Les lois du mouvement La formulation actuelle du principe d’inertie est donnée par Newton qui en fait la première de ses trois lois du mouvement. Première loi du mouvement Tout corps au repos ou en mouvement rectiligne uniforme demeure au repos ou en mouvement rectiligne uniforme tant et aussi longtemps qu’aucune force n’agit sur ce corps. Deuxième loi du mouvement L’accélération communiquée à un corps par une force est directement propor- tionnelle à l’intensité de la force et inversement proportionnelle à la masse du corps. Troisième loi du mouvement Toute force d’action s’accompagne d’une force de réaction d’égale intensité et de sens contraire. De la pomme à la Lune Le problème des trajectoires circulaires des planètes avait déjà fait l’objet de recherches de la part de René Descartes 1596-1650 et de Christiaan Huygens 1629-1695. Ceux-ci cherchaient à expliquer ce type de mouvement en ayant recours à une force centripète, dirigée vers le centre de la trajectoire, et à une force centrifuge, qui tend à éloigner du centre le corps en orbite. Les premières réflexions de Newton sur l’orbite lunaire prenaient également en compte une force centrifuge. Sa démarche a pris une orientation définitive lorsque Robert Hooke 1635-1703, vers la fin de 1679, a suggéré à Newton une nouvelle façon d’interpréter le mouvement le long d’une trajectoire courbe. Hooke considérait qu’il fallait plutôt décomposer la trajectoire d’une planète selon une composante inertielle, dont la direction est tangente à la courbe de la trajectoire, et une composante centripète. En considérant une force dirigée vers le centre, cette approche reconnaît toute l’importance du corps central. De plus, s’il y a une force attractive entre le Soleil et les planètes, celle-ci doit exister entre deux corps composés de matière comme la Terre et la Lune. En parvenant à cette conclusion, Newton consacre le rejet du modèle aristotélicien d’un univers constitué d’un monde sublunaire et d’un monde supra-lunaire régis par des lois distinctes. En adoptant l’intuition de Hooke, la question à laquelle Newton devait trouver réponse est la suivant Pourquoi la Lune ne tombe-t-elle pas sur Terre comme le fait la pomme? Les travaux de Galilée sur la composition des mouvements à l’aide d’un plan incliné muni d’un déflecteur avaient permis de comprendre que la trajectoire d’un projectile peut être considéré comme la composition de deux mouvements. L’hypothèse de Hooke soulève une question Peut-on concilier la loi de la chute des corps de Galilée avec le fait que la Lune ne s’écrase pas sur Terre? Pour répondre à cette question, Newton donne l’exemple d’un boulet de canon. En tirant le boulet horizontalement d’une cer- taine hauteur, il suit une trajectoire parabolique mais prend le même temps pour toucher le sol que si on le laisse tomber à la verticale. Les mouvements, horizontal et vertical, se composent, le trajet parcouru est plus long, mais le temps nécessaire pour effectuer ce parcours est le même, il est indépendant de la vitesse initiale. Plus la vitesse initiale est importante, plus la distance parcourue par le boulet est grande. Puisque tous les corps tombent avec la même accélération, le temps requis pour tomber de cette hauteur est toujours le même indépendamment de la vitesse horizontale. Ce raisonnement est valide en considérant que la Terre est plate. Que se passe-t-il si on prend en compte la sphéricité de la Terre? Si la vitesse initiale est suffisamment grande, la Terre se dérobe sous le boule et le temps nécessaire pour toucher le sol n’est plus le même. Il augmente avec la vitesse initiale. En augmentant la vitesse initiale du boulet, le temps écoulé avant l’impact est plus grand à cause de la courbure de la Terre. Qu’advient-il si le boulet est tiré du sommet d’une haute montagne avec une vitesse très très grande? Dans un tel cas, la Terre se dérobe continuellement sous le boulet et celui-ci continue de tourner autour de la Terre. Newton en vient donc à la conclusion que la Lune, tout comme la pomme, tombe » vers la Terre. En considérant cette nouvelle approche, Newton a démontré les lois de Kepler sur le mouvement des planètes. Il restait une question à laquelle Newton n’a pas su répondre et qui a hanté les scientifiques de plusieurs générations. Comment la force d’attraction se transmet-elle entre deux corps qui ne sont pas en contact? Bernhard Riemann 1826-1866 Après avoir été initié par les mathématiciens Marcel Grossmann 1878-1936 et David Hilbert 1862-1943 aux travaux de Bernhard Riemann sur la géométrie des espaces courbes, Albert Einstein 1879-1955 a apporté une réponse à cette question en présentant sa théorie de relativité générale3. Einstein explique que la matière incurve l’espace-temps et cette courbure régit le déplacement des corps dans l’espace. PDF

Lapomme tombe donc 3 571 fois plus vite que la Lune. Cela signifie donc que la Terre exerce sur la Lune une force 3 571 fois plus faible qu'elle n'exerce sur la pomme. La Pomme est située à 6 470 Km du centre de la Terre et la Lune est située à 400 000 Km du centre de la Terre. La Lune est donc 61,8 fois plus éloignée du centre de la

Supposons que, dans le futur, je développe une super-arme expérimentale capable de faire exploser la Lune entière. Si je l'utilisais pour briser la Lune en plusieurs morceaux de tailles différentes, nous aurions alors des morceaux géants de roches lunaires flottant autour. Nous savons tous que la Lune s'éloigne de nous à un rythme constant. Mais maintenant, plutôt qu'il n'y ait une seule masse concentrée, nous avons plusieurs masses. Si je comprends bien la gravitation newtonienne, plus l'objet est gros, plus il a d'attraction gravitationnelle. Par exemple, si j'atterrisais sur Phobos si c'est possible et que je sautais, il me faudrait plus de temps pour tomber que si je sautais sur la Lune. Après avoir été divisé en plus petits morceaux, lequel des événements suivants arriverait-il à la Lune de la Terre ? A Les restes de la Lune continuent de s'éloigner de nous, indépendamment du fait que les morceaux sont maintenant plus petits. B La Lune n'a plus le "pouvoir" pour contrer la gravité de la Terre car elle n'est plus l'objet massif qu'elle était, donc les morceaux tombent tous sur la Terre et cela met fin à tout. C La Lune se rapproche de la Terre mais ne retombe pas à la surface. Les morceaux forment une ceinture d'astéroïdes faite de restes lunaires un peu comme les planètes joviennes, qui ne s'éloigneront ou ne se rapprocheront jamais de nous et resteront dans une ellipse relativement parfaite ?BolDeRougeLa distance de la lune augmente en raison du renflement de marée qu'elle provoque sur la terre. Ce renflement fait que la lune et la terre se tirent l'une sur l'autre d'une manière qui ralentit la rotation de la terre et augmente la distance à la lune. Plus la masse de la lune est étendue, moins elle peut provoquer de renflement. Donc, à court terme, si tous les morceaux s'étalent presque uniformément, alors il n'y a pas de renflement et au premier ordre pas d'échange de moment angulaire. La distance moyenne n'augmenterait pas via ce mécanisme. Au lieu de cela en grande partie selon la façon dont la rupture initiale a distribué les restes, les morceaux commenceraient à se frapper. Ce processus supprime l'énergie cinétique en la transformant en chaleur et abaisse l'orbite moyenne au fil du temps. Sur de longues périodes, les pièces auraient tendance à se refondre en un plus petit nombre d'objets. Si une grande lune se reforme, elle pourrait alors recommencer à provoquer un renflement de marée sur la terre qui entraînerait des changements d'altitude sur l' que la Lune est une roche concentrée, elle exerce une force de marée sur la Terre ; cela se traduit par un transfert de moment angulaire, et c'est la cause de la lente dérive de la Lune. Si vos débris se dispersaient par magie dans une coquille en rotation à la même distance que l'orbite actuelle de la Lune, mais avec un peu de masse partout comme les anneaux de Saturne, alors je pense que la composante de la force de marée disparaîtrait et qu'il n'y aurait pas de transfert d'angle quantité de mouvement de la Terre à la Lune poussière. Cependant, les particules exerceraient une force les unes sur les autres, ce qui entraînerait avec le temps un "anneau terrestre" tout comme Saturne. Cela ressemble beaucoup à votre réponse C, mais sans le bit "rapprochez-vous de la Terre".

T64cjB.

9dy30moz1m.pages.dev/270

9dy30moz1m.pages.dev/317

9dy30moz1m.pages.dev/289

9dy30moz1m.pages.dev/23

9dy30moz1m.pages.dev/270

9dy30moz1m.pages.dev/43

9dy30moz1m.pages.dev/50

9dy30moz1m.pages.dev/32

pourquoi la lune ne tombe pas sur la terre